5 de Abril de 2006

En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 8:35 horas del día 5 de abril de 2006, miércoles, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Kepa Garbizu Azkue y con la asistencia de los siguientes corporativos: Iñake Urrestarazu Azurmendi (grupo EA), Mikel Antxon Arrizabalaga Brusín (grupo PSE), Jesús Maria Martiarena Jaka (grupo EAJ/PNV), Aroia Goienetxea Egibar (grupo EAJ/PNV), Aitor Mimendia Artuzamunoa (grupo EAJ/PNV), Enrique Figueroa Laboa (grupo EAJ/PNV), Noemí Arberas Osés (grupo EAJ/PNV) y María Luz Anglada González (grupo PP).

No han asistido a la sesión Isabel López Aulestia (grupo IU-EB) y Ainhoa Villanúa Ayuela (grupo PSE).

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

Patxi Apalategi actúa como traductor.

1.- Aprobación, si procede, de las actas de la sesiones plenarias celebradas el día 27 de diciembre de 2005, y 1 de febrero y 28 de marzo de 2006.

Se aprueban ambas actas por unanimidad sin corrección alguna.

2.- Propuesta para la aprobación del plan de acción de Agenda 21.

El alcalde presenta al pleno del ayuntamiento la siguiente propuesta:

?Como continuación de la propuesta que presenté al Pleno celebrado el día 28 de marzo sobre el Diagnóstico de la Agenda Local 21, la presente trata sobre el Plan de Acción elaborado sobre el mismo.

Tal como se explicaba entonces, la segunda etapa del proceso está ya elaborada por lo que presento al Pleno la siguiente propuesta de resolución:

PRIMERO: Aprobar definitivamente el Plan de Acción de la Agenda Local 21 elaborado en Lezo.

SEGUNDO: Recursos contra esta resolución:

a) El solicitante, si así lo desea, puede presentar un recurso de reposición, antes de acudir al contencioso (Ley 30/1992).

· Para ello tiene el plazo de un mes a partir del día siguiente a recibir la notificación de esta resolución.

· De presentar recurso debe dirigirse al Pleno.

b) De lo contrario, puede presentar directamente un recurso contencioso administrativo.

· Para ello tiene el plazo de dos meses a partir del día siguiente a recibir la notificación de esta resolución.

· De presentar recurso debe dirigirse al Juzgado de lo contencioso administrativo de San Sebastián del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.?

Visto que la propuesta no cuenta con dictamen, solicita a la sesión plenaria la aprobación de la urgencia, ya que debía haber estado el asunto aprobado para el 31 de marzo.

Mikel Antxon Arrizabalaga no está de acuerdo con la urgencia, ya que, en su opinión, un asunto importante requiere como mínimo una comisión. El alcalde le recuerda que no acudió a la reunión convocada con dicho fin.

Se aprueba la urgencia por ocho votos favorables (del alcalde y de los concejales de PNV, EA y PP) y una abstención, del concejal del PSE.

De entre el público, Imanol Esnaola recuerda lo manifestado en la sesión de la pasada semana, al aprobar el diagnóstico: que, en la metodología utilizada, se ha impedido la participación y que los contenidos son contradictorios con la práctica del ayuntamiento (plan de urbanismo, N-1,?) Considera que se ha perdido la oportunidad de realizar un buen trabajo en un asunto importante.

Se aprueba la propuesta del alcalde por ocho votos favorables (del alcalde y de los concejales de PNV, EA y PP) y una abstención, del concejal del PSE.

3.- Dación de cuenta del decreto de alcaldía nº 258 referente a la aprobación de la liquidación del ejercicio 2005.

El alcalde da cuenta del decreto 258 por el que se aprueba la liquidación del presupuesto del ejercicio de 2005.

4.- Dictamen para la aprobación de la Ordenanza Fiscal de la Escuela de Música correspondiente al ejercicio 2006-2007.

El alcalde presenta al pleno de la corporación el dictamen aprobado por la Comisión de Hacienda y Cuentas el 31 de marzo de 2006. Manifiesta que, comparada con la del anterior ejercicio, se propone un incremento equivalente al IPC (3,7%) y se añaden las disposiciones referidas a los que no están obligados a presentar Declaración de la Renta. El dictamen es el siguiente:

?La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 31 de marzo de 2006, con los votos ponderados a favor de Aroia Goienetxea (E.A.J.-P.N.V.), Kepa Garbizu (E.A.J.-P.N.V.), Iñake Urrestarazu (E.A) y Mª Luz Anglada (P.P.), dictamina para su aprobación en Pleno la siguiente propuesta:

PRIMERO.- Aprobar la modificación de las tasas y bonificaciones de la Escuela de Música ?Tomas Garbizu? para el curso 2006/2007.

SEGUNDO.- Las tarifas a aplicar serán las siguientes:

TERCERO: Bonificaciones del pago de las tasas de matricula de ?Tomas Garbizu? Lezoko Udalaren Musika Eskola

Las condiciones previas que deberán cumplir los solicitantes serán:

1.- Estar empadronado en Lezo antes del 1 de Enero del año en que se solicite.

2.- Estar al corriente en el pago de todos los tributos y precios públicos municipales

Tendrán bonificación en el pago de las tasas de matricula:

1.-Aquellos alumnos cuyos ingresos económicos no superen los ingresos establecidos en la tabla indicada en las Normas de aplicación, tendrán derecho a una bonificación del 75 % de las referidas tasas.

2.- Cada miembro componente de familia numerosa, tendrá derecho a una bonificación del 25%.

Normas de aplicación:

1.- A los efectos de la determinación del número de miembros se tomara en consideración la información obrante en la última actualización del Padrón Municipal de Habitantes.

2.- Las solicitudes de bonificación de tasas se presentaran en las Oficinas de la Escuela de Música en el momento de realizar la matricula y se acompañaran de la siguiente documentación:

2.a) Certificado de convivencia.

2.b) En caso de solicitar ?Por ingresos económicos?, deberán aportar copia de la ultima declaración de la Renta o en su caso certificado expedido por la Diputación Foral de no estar obligado a realizar dicha declaración.

2.c) A los que aporten copia de la Declaración de la Renta se les tomará como base el apartado ?total componentes positivos?.

2.d) En caso de aportar certificado de no obligatoriedad se consideran los baremos que la Diputación Foral de Guipúzcoa, haya estimado como ingresos máximos para no realizar dicha Declaración.

2.e) En el apartado ?Por familia numerosa?, el libro de familia numerosa actualizado.

3.- A las personas que tengan derecho a bonificación, ésta se les aplicará en el momento del pago de matricula.

4.- Dado que las bonificaciones no tienen carácter acumulativo, el beneficiario podrá optar por la que más le interese.

5.-La bonificación que eventualmente puede concederse, se entenderá exclusivamente para el ejercicio en que se solicite.

Tabla correspondiente a la bonificación por ingresos económicos.

Las cantidades señaladas en la tabla, se modificarán en la medida que el Departamento de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno

Vasco las modifique. Referencia: www.euskadi.net/materias/educacion/pagprincipal/Investigación Becas y ayudas.

Se aprueba el dictamen por unanimidad.

5.- Informes de Alcaldía, de los representantes de la Corporación en Órganos Colegiados y Delegados.

El alcalde distribuye las copias de los ordenes del día de las reuniones celebradas. A solicitud de los interesados se dará más información sobre los temas.

6.- Moción sobre el anteproyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.

Mari Luz Anglada presenta la moción y manifiesta que el propósito de la misma es acelerar el proyecto de ley. La moción dice así::

?Moción acerca de la protección y atención a las personas en situación de dependencia.

El día 23 de diciembre de 2005, el Consejo de Ministros aprobó un Informe sobre el Anteproyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.

La aprobación de esta iniciativa debe relacionarse con el Pacto de Toledo, que incluyó el compromiso unánime de todos los Grupos políticos para dar solución a los problemas de las personas dependientes y de sus familias.

Es evidente que la protección social de las personas dependientes viene siendo ya objeto de positivas actuaciones por parte de las Comunidades Autónomas, entre ellas la Comunidad Autónoma Vasca a través de las Instituciones competentes, y que aquéllas son una buena base para seguir avanzando en un ámbito tan sensible para el bienestar de los ciudadanos.

El Anteproyecto de Ley, aprobado por el Gobierno de la nación, necesita mayor concreción de modo que, cuando se apruebe el proyecto correspondiente queden regulados de modo específico los nuevos derechos en favor de las personas dependientes; se definan las herramientas de gestión del nuevo Sistema Nacional de Atención a la Dependencia; se garantice su funcionamiento en régimen de igualdad en todo el territorio nacional, así como su plena sostenibilidad financiera a medio y largo plazo.

De otra parte, para contribuir a la estabilidad de la atención a las personas dependientes se hace necesario que la nueva legislación cuente con el más amplio consenso político y social posible.

Por ello,

PRIMERO: El Ayuntamiento de Lezo quiere manifestar su respaldo a que se elabore y apruebe cuanto antes una Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia y que se implante un Sistema Nacional de la Dependencia efectivo, funcional y sostenible.

SEGUNDO: Que esta Ley de promoción de la autonomía personas y atención a las personas en situación de dependencia se apruebe en base a un gran Pacto de Estado en cumplimiento de los compromisos de 2003 del Pacto de Toledo.

TERCERO: El Ayuntamiento de Lezo considera positiva la experiencia que, en materia de protección social de las personas dependientes, están llevando a cabo desde hace tiempo las Comunidades Autónomas, y en concreto la Comunidad Autónoma Vasca a través de sus Instituciones con competencia en materia, aunque entiende necesario ampliarla y mejorarla para cubrir adecuadamente con prestaciones y servicios de calidad las necesidades actuales y futuras de quienes se encuentran en situación de dependencia.

CUARTO: El Ayuntamiento de Lezo considera que el Anteproyecto de Ley, en su redacción actual, no asegura el derecho básico a la protección de las personas en situación de dependencia, ni la Carta de Servicios, ni un instrumento de valoración único y homogéneo para todo el territorio nacional, y por ello, precisa de una mayor concreción en estas cuestiones fundamentales:

a) Garantizar el derecho básico a la protección de las personas en situación de dependencia.

b) Garantizar una Carta de Servicios básicos aplicables en todo el territorio nacional.

c) Garantizar un instrumento de valoración único y homogéneo en todo el territorio nacional.

d) Garantizar la participación de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales en el Consejo Territorial, similar al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.

e) Garantizar una financiación suficiente y sostenible por parte de los Presupuestos Generales del Estado, de modo que se garantice la equidad, la cohesión social y la solidaridad interterritorial en la protección de las personas dependientes.

QUINTO: Se solicita someter el citado Anteproyecto a la valoración del Consejo Vasco de Bienestar Social, de modo que este órgano elabore un informe sobre su incidencia en el Sistema Vasco de Servicios Sociales, e incorpore cuantas propuestas crea convenientes de cara a la aprobación de la Ley y la implantación de un Sistema Nacional de Atención a la Dependencia.?

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que no encuentra sentido al hecho de aprobar mociones por los ayuntamientos en este tema, ya que es cosa del parlamento.

El alcalde manifiesta que su grupo votará a favor, si bien no están de acuerdo con cierta terminología del texto.

Se aprueba la moción por ocho votos favorables (del alcalde y de los concejales de PNV, EA y PP) y una abstención, del concejal del PSE.

7.- Lectura del manifiesto de los representantes de Lezo Herri Eskola y Lezo Institutua con motivo del derribo del edificio Pildain.

En nombre del Consejo Escolar, la directora de Lezo Herri Estola, Juani Urkizu, toma la palabra y manifiesta su desacuerdo con el derribo de las escuelas y su enfado por la forma en que se ha llevado a cabo (sin tenerlos en cuenta, sin avisar, creando peligro?). Solicita que situaciones similares sean tenidos en cuenta, por ejemplo, que en las obras de los garajes que se quieren construir en la Plaza Euskal Herria, se tenga en cuenta es ahí la salida de emergencia de la escuela.

El alcalde le recuerda que en el punto del orden del día de la sesión de hoy se prevé únicamente la lectura del comunicado.

?Declaración de los consejos escolares de Lezo Herri Eskola y Lezo Institutua ante el derribo del edificio Pildain.

El Ayuntamiento de Lezo derribó el edificio Pildain el pasado 27 de enero

A finales del curso pasado, hicimos llegar al Ayuntamiento y a la Delegación de Educación un escrito, en el que solicitábamos que antes de tomar alguna decisión sobre Pildain, se pusiesen en contacto con nosotr@s.

La respuesta del Ayuntamiento la tuvimos al ver las excavadoras.

La única recibida por parte de la Delegación de Educación de Gipuzkoa, por teléfono una vez derribado el edificio Pildain, fue la siguiente: el 13 de enero la Delegación de Educación y el Ayuntamiento de Lezo firmaron un contrato de cesión hasta el año 2011, según el cual la propiedad de Pildain seguía siendo de Educación y quedaba a cargo del Ayuntamiento su uso y mantenimiento.

La decisión tomada por el Ayuntamiento de Lezo es denunciable por muchas razones, pero vamos a resumir algunas de ellas: la decisión de derribar el edificio Pildain es inaceptable porque es ilegal (ya que no le pertenece), por hacerse a escondidas (ya que se ha llevado a cabo sin previo aviso) y por irregular (ya que se ha utilizado el procedimiento de urgencia aunque no había riesgo de derrumbe). Además de esto, no se han tenido en cuenta los posibles usos de la vieja escuela Pildain en el futuro.

Por si todo esto fuera poco, ha sido inquietante cómo se ha producido la demolición, ya que no se tomaron medidas de protección antes de comenzar los trabajos. Cualquier medida de seguridad recogida en la legislación debe tomarse todavía más en serio en un entorno escolar. Nuestras autoridades debían de tener mucha prisa para realizar la demolición y no tuvieron tiempo, o no les importó ?patente negligencia- lo que pudiese pasar. Es imposible entender, de otra manera, la demolición sin vallas ni ninguna otra medida de seguridad en la entrada de una escuela. El 27 de enero por la mañana l@s niñ@s pequeñ@s de Lezo Herri Eskola y sus padres-madres entraron a la escuela entre las piedras que caían.

Después de esos duros momentos, nuestra mayor preocupación es el Patrimonio Público que pierde el pueblo. Después de trasladarnos al nuevo edificio, estos últimos dos años, el actual Ayuntamiento ha dejado deteriorar Pildain. ¿Tal vez pensaban darle este triste final? Si bien no se encontraba en condiciones de ser utilizado, haciendo unas reparaciones podía haber sido un edificio de uso polivalente, aún con más razón en un pueblo como Lezo donde no sobran los locales públicos. No negaremos que entre los posibles usos se encuentra el de la propia Lezo Herri Eskola ya que suerte, vista la subida de matrículas de los últimos años la nueva escuela se nos está quedando pequeña.

Si bien la responsabilidad de lo ocurrido es del Ayuntamiento, no podemos olvidar la negligencia de la Delegación de Educación. La primera noticia que tuvieron fue cuando les llamamos para denunciar el derribo del edificio. Sus únicas respuestas fueron que era imposible, que no se podía llevar a cabo el derribo y que lo notificarían a sus superiores. El contrato de cesión deja al Ayuntamiento el uso y mantenimiento pero no la posibilidad de derribar el edificio, ya que no es suyo. Aunque parezca extraño, nadie se ha puesto en contacto con nosotr@s desde la Delegación de Educación ni se ha acercado a la escuela a defender un edificio suyo, público y de todos.

No nos toca a nosotr@s pedir explicaciones o responsabilidades, pero, ya que somos la escuela de Lezo, creemos que tod@s l@s que formamos la comunidad escolar de Lezo Herri Eskola y Lezo Institutua, padres-madres y trabajador@s, merecemos respeto, sin olvidar que lo que pedimos no es por nuestro interés, sino para el bien de este pueblo.?

8.- Ruegos y preguntas.

1.- Mikel Antxon Arrizabalaga pregunta cuándo se van a presentar los presupuestos de este año. El alcalde responde que se presentarán durante este mes.

2.- Mikel Antxon Arrizabalaga pregunta cuándo se van a adjudicar las obras de la plaza. El alcalde responde que la mesa de contratación ha solicitado el informe técnico y que se tenga en cuenta que el arquitecto se halla enfermo..

3.- De entre el público, Imanol Esnaola pregunta qué plan tiene el ayuntamiento tras el informe remitido la pasada semana por el Gobierno Vasco, en el proceso de aprobación del plan de urbanismo. El alcalde manifiesta que están estudiando el documento para conocer sus consecuencias.

En opinión de Imanol Esnaola, se deberá redactar un nuevo documento de avance ya que cuestiona el documento que ha estado expuesto al público.

4.- Imanol Esnaola pregunta qué pasa con el servicio de recogida de basuras, sin contrato durante los últimos meses, a ver qué proyectos tiene el ayuntamiento para corregir esta situación peculiar. El alcalde manifiesta que hay intención de formalizar un contrato y que, para ello, se deben aprobar los presupuestos municipales.

5.- Imanol Esnaola pregunta cuándo se va a responder al recurso interpuesto al permiso de obras concedido a los padres de la concejala Aroia Goienetxea. El alcalde responde que se remitió el expediente a la Diputación y que, hasta donde él sabe, no se ha recibido respuesta.

Imanol Esnaola manifiesta que, aparte de la cuestión entre las dos instituciones, ellos quieren una respuesta al recurso.

6.- Imanol Esnaola pregunta qué es de la aprobación del reglamento de concesión de subvenciones. Que es tema se está alargando mucho, que luego los procedimientos y las bases serán nuevos, y a ver si el ayuntamiento tiene un calendario para todo ello.

El alcalde manifiesta que se quiere hacer cuanto antes.

7.- De entre el público, Iker Salaberria se suma a lo manifestado por el Consejo Escolar por el derribo del edificio Pildain, y pregunta al alcalde qué opciones va a dar a los más de cien jóvenes lezoarras expulsados de aquel edificio.

El alcalde explica que están desarrollando un programa con los educadores de calle y otros y que, si bien sin un plazo concreto, se les quiere proporcionar un espacio en los nuevos locales del Ayuntamiento en Auñamendi.

8.- De entre el público, Juani Urkizu, directora de Herri Eskola, manifiesta que las escuelas están llenas y necesitan más espacio edificado, y pregunta si la corporación ha previsto algo.

El alcalde responde que dicha solicitud habrá que plantearla ante el departamento de Educación. Pero Juani Urkizu le recuerda que es el ayuntamiento quien debe aportar el suelo.

Mikel Antxon Arrizabalaga considera que ahora es el momento para estos temas ya que el ayuntamiento está revisando sus normas urbanísticas.

El alcalde manifiesta que estudiará el tema.

Cierre del acta.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 9:10 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números al , que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.