31 de enero de 2013

En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 19:35 horas del día 31 de enero de 2013, jueves, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia de la alcaldesa, Ainhoa Zabalo LoIarte y con la asistencia de los siguientes corporativos: Mikel Arruti Salaberria, Ainhoa Intxaurrandieta Ezkurra, Eneko Lartige Zabaleku, Garazi Kuesta Unzain, Angel Portugal Formoso, Naroa Tubilla Ziganda, Luis Garrido Corral, Miren Tarragona Perez (Grupo municipal BILDU), Kepa Garbizu Azkue, Xubero Ubillos Apaolaza, Enrique Figueroa Laboa (Grupo municipal PNV-EAJ), y Mikel Antxon Arrizabalaga Brusín (EUSKO SOZIALISTAK-SOCIALISTAS VASCOS)

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

1. Aprobación, si procede, de las actas de la sesion ordinaria celebrada el día 29 de noviembre de 2012 y de la sesión extraordinaria y urgente del 20 de diciembre de 2012.

Se aprueban ambas actas por unanimidad sin corrección alguna.

2. Dictamen para la aprobación definitiva de la Ordenanza Municipal para la recogida y tratamiento de residuos urbanos (2012HO290007)

Eneko Lartige Zabaleku, concejal delegado de Urbanismo y Medio Ambiente, propone aprobar el dictamen. Dice así:

“El Ayuntamiento de Lezo en sesión ordinaria celebrada el 29 de noviembre de 2012 aprobó inicialmente la Ordenanza municipal para la recogida y tratamiento de residuos urbanos.

El anuncio de este acuerdo se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa nº 236 de 12 de diciembre.

Durante el plazo de 30 días hábiles en los que se ha expuesto al público la presente ordenanza se han presentado dos alegaciones.

Considerando el informe emitido por el técnico de urbanismo.

Considerando asimismo lo dispuesto en el artículo 49 de la Ley 7/1985,

La comisión de Urbanismo y Medio Ambiente en sesión celebrada el 28 de enero de 2013, con los votos favorables de eneko Lartigue Zabaleku, Ainhoa Zabalo Loiarte y Angel Portugal formoso (Gupo municipal BILDU) y con los votos en contra de Kepa Garbizu Azkue (grupo municipal EAJ-PNV) y de Mikel Antxon Arrizabalaga (EUSKO SOZIALISTAK-SOCIALISTAS VASCOS), dictamina:

PRIMERO: Desestimar las alegaciones presentadas conforme al informe del técnico de urbanismo.

SEGUNDO: Aprobar definitivamente la ordenanza municipal para la recogida y tratamiento de residuos urbanos.

TERCERO: Publicar el texto integro de la ordenanza en el Boletín Oficial de Gipuzkoa y en la página web del Ayuntamiento de Lezo.”

Kepa Garbizu menciona que el informe sobre la alegación no es correcto. Concretamente, cree que los primeros tres puntos son falsos: se ha decidido realizar algunas inversiones, el texto de la normativa hace mención al sistema puerta a puerta, y la segunda y la tercera alegación quedan sin responder.

A Mikel Antxon Arrizabalaga le parece raro que en la normativa no se mencione cuándo se va a poner en marcha el sistema puerta a puerta. Critica que la normativa no recoja las fechas de abril mencionadas en la rueda de prensa. Ha recordado el escrito firmado por dos mil ciudadanos en contra del sistema puerta a puerta. Cree que la propuesta supone un paso atrás y que da una imagen lamentable, incómoda, más cara y contraria a la intimidad, debido a que propicia el curioseo. Añade que existen otras prioridades en estos tiempos de crisis. Destaca que la propuesta se ha realizado sin un informe de la Mancomunidad de San Marcos y sin ningún tipo de informe jurídico o económico por parte del Ayuntamiento. No cree que sea legal la obligación de identificarse que este sistema establece a los ciudadanos.

Ainhoa Intxaurrandieta menciona que hasta ahora Lezo no ha contado con ninguna normativa relativa a los residuos, por lo que los habitantes del municipio pueden hacer lo que quieran con sus residuos. Ha recordado que el nivel de reciclaje del municipio es muy bajo. Cree que esta normativa hará que cambien esos dos aspectos. Respondiendo a Mikel Antxon Arrizabalaga, dice que debido al proceso de participación realizado, se ha aceptado el uso de bolsas de rafia de cara a suavizar el tema de la imagen. En cuanto al curioseo, cree que no va a pasar y pregunta si lo que nos pasa a todos los ciudadanos con el impuesto sobre la renta de las personas físicas es curioseo. No cree que el sistema de puerta a puerta sea más caro, ya que la incineradora es mucho más cara, así como la recogida no selectiva. En este sentido, ha comparado los datos de los presupuestos aprobados por la Mancomunidad de San Marcos relativos a Lezo con los de Urnieta, municipio en el que se acaba de poner en marcha el sistema de recogida del quinto contenedor. En dicha comparativa se puede observar que la gestión de residuos le sale más cara al Ayuntamiento de Urnieta. En cuanto a la comodidad, menciona que le debemos al medio ambiente la incomodidad que pueda traer consigo el tener que separar los residuos.

El secretario ha recordado que existe un informe jurídico relativo a la normativa, realizado en torno a las alegaciones. Explica que el texto no incumple la ley. Aclara que hay que realizar algunas correcciones en el texto normativo. Por ejemplo, hay que corregir la mención realizada a la Ley 10/1998 de Residuos en los artículos 37, 43 y 44. En lugar de dicha ley, hay que mencionar la Ley 22/2011 de Residuos y Suelos Contaminados. En el artículo 25, falta introducir la mención al artículo 24; hay que corregir el título en castellano del apartado IV (el de euskera está bien); y, en el artículo 45 hay que reemplazar la mención realizada a la sección “j” por la sección “i”.

El Alcalde cede la palabra a algunas personas que están entre el público. Una de ellas pregunta por las multas previstas en la normativa, a lo que Ainhoa Intxaurrandieta responde que antes de poner una multa se colocará una pegatina de advertencia; en caso de reincidencia, se hablará personalmente con el infractor y, si persiste el incumplimiento, se le multará.

Sin nada más que decir, se aprueba el dictamen con 9 votos a favor (grupo municipal BILDU) y 4 votos en contra ( 3 de EAJ-PNV y 1 de Eusko Sozialistak-Socialistas Vascos).

3. Dictamen para la primera modificación de la Ordenanza Reguladora de la venta ambulante (2012HO290003).

Ainhoa Zabalo, la alcaldesa, propone aprobar el dictamen aprobado por la comisión de Urbanismo. Dice así:

“En los artículos 5.h y 9.e de la ordenanza reguladora vigente de la venta ambulante, se hace referencia a la superficie de los puestos.

Teniendo en cuenta que el ayuntamiento quiere seguir cobrando la superficie ocupada por metro, y para que no existan contradicciones entre esta ordenanza y la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por ocupación y uso del mercado, en cuanto a los puestos, se propone cambiar las referencias sobre la superficie por metros de longitud.

Así pues, los artículos quedarían redactados de la siguiente forma:

Artículo 5:
“h) Metros de longitud que precisa ocupar el mostrador del puesto y/o si le es imprescindible utilizar una furgoneta o camión acondicionado para la venta de los productos, excepto para el mercado de periodicidad.”

Artículo 9:
“e) Metros de longitud del mostrador ”

La aprobación de esta modificación, según el artículo 49 de la Ley 7/1985, requiere de la aprobación inicial por el Pleno, y de información pública por el plazo mínimo de treinta días y de la Resolución de todas las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y de la aprobación definitiva por el Pleno.

En el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.

La comisión de Urbanismo y Medio Ambiente en sesión celebrada el 28 de enero de 2013, con los votos favorables de eneko Lartigue Zabaleku, ainhoa Zabalo Loiarte y Angel Portugal formoso (grupo municipal BILDU), con la abstención de Kepa Garbizu Azkue (grupo municipal EAJ-PNV) y el voto en contra de Mikel Antxon Arrizabalaga (EUSKO SOZIALISTAK-SOCIALISTAS VASCOS), dictamina:

PRIMERO: Aprobar inicialmente la primera modificación de la ordenanza reguladora de la venta ambulante.

SEGUNDO: Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Gipuzkoa y en la prensa escrita por un plazo de treinta días contados a partir del día siguiente de la publicación del anuncio del presente acuerdo.

Se aprueba el dictamen con 12 votos a favor (9 del grupo municipal BILDU y 3 de grupo municipal EAJ-PNV) y 1 abstención de Eusko Sozialistak-Socialistas Vascos).

4. Dictamen para delegar en la Junta de Gobierno Local las atribuciones correspondientes en el contrato de limpieza urbana y recogida de residuos sólidos (2006H0180001).

Eneko Lartige Zabaleku, concejal delegado de Urbanismo y Medio Ambiente, propone aprobar el dictamen. Dice así:

“El Ayuntamiento de Lezo y LIMPIEZA RSU LEZO UTE suscribieron un contrato el 28 de mayo de 2007.

Mediante ese contrato, LIMPIEZA Y RSU LEZO UTE se comprometía a realizar las tareas de limpieza de calles y recogida de residuos sólidos de Lezo, cumpliendo las siguientes condiciones:

Lo establecido en la prescripción de cláusulas técnicas y cláusulas administrativas particulares aprobada en el pleno celebrado el 7 de diciembre de 2006. El contrato establece que dichos documentos tienen valor contractual, y para que quede constancia de ello, el adjudicatario LIMPIEZA Y RSU LEZO UTE firmó los documentos mencionados.

El Pleno cree que es preferible delegar en la Junta de Gobierno Local las atribuciones correspondientes en el mencionado contrato. El motivo de esa delegación sería la agilización de la gestión que requiere el contrato.

Por tanto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 22.4 de la Ley 7/1985 de la LRBRL, elevo la siguiente

La comisión de Urbanismo y Medio Ambiente en sesión celebrada el 28 de enero de 2013, con los votos favorables de eneko Lartigue Zabaleku, ainhoa Zabalo Loiarte y Angel Portugal formoso (grupo municipal BILDU) y con los votos en contra de Kepa Garbizu Azkue (grupo municipal EAJ-PNV) y de Mikel Antxon Arrizabalaga (EUSKO SOZIALISTAK-SOCIALISTAS VASCOS).

PRIMERO: Delegar en la Junta de Gobierno Local todas las atribuciones que le corresponden como órgano de contratación en el contrato del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos sólidos que el Ayuntamiento de Lezo ha suscrito con LIMPIEZA Y RSU LEZO UTE.

Kepa Garbizu no está de acuerdo con el dictamen: lo de la rapidez le parece una excusa. Debido a que existen otras opciones para garantizar la transparencia, propone que se decida en pleno, aunque haya que convocar un pleno extraordinario y urgente. En caso de que no se acepte dicha opción, ha solicitado que sean invitados a la Junta de Gobierno Local donde se tome la decisión correspondiente.
El Alcalde ha expresado que lo de la rapidez no es una excusa. Le ha recordado que él mismo utilizó la delegación en su época como alcalde. Kepa Garbizu responde que no la utilizó más que para la adjudicación.

Mikel Antxon Arrizabalaga no está de acuerdo en que se disminuyan las competencias del pleno.

Se aprueba el dictamen con 9 votos a favor (grupo municipal BILDU) y 4 votos en contra ( 3 de EAJ-PNV y 1 de Eusko Sozialistak-Socialistas Vascos).

5. Moción presentada por el grupo municipal Eusko-Sozialistak instando al gobierno de España e excluir a las personas físicas como sujetos obligados al pago de las tasas judiciales (2013ALO50001).

La moción dice así:

“El pasado 22 de noviembre entró en vigor la ley 10/2012 de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Tras una tramitación de vértigo en el Parlamento con evidente afán de ocultación a los ciudadanos, su contenido constituye una muestra más de la voluntad del Gobierno de llevar a cabo un desmantelamiento de los servicios públicos esenciales, cuestionando a su vez el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales.

La Ley 25/1986, de 24 de diciembre, de Supresión de las Tasas Judiciales, erradicó de nuestro ordenamiento jurídico la figura de la tasa judicial, para propiciar que todos los ciudadanos pudieran obtener justicia cualquiera que fuera su situación económica o su posición social.

Mediante la contrarreforma emprendida por el Grupo Popular, este cambio normativo tan radical se produce sin haberse aceptado ninguna propuesta de los Grupos Parlamentarios a lo largo de su tramitación en ambas Cámaras y contra el criterio del Grupo Socialista, al extenderse el pago de tasas judiciales a toda persona natural y jurídica, así como a los órdenes jurisdiccionales civil, contencioso administrativo y social.

Si bien el Tribunal Constitucional en STC 20/2012 de 16 de febrero de 2012 consideró constitucional la reintroducción de la tasa hecha por la Ley 53/2002, de 30 de diciembre, también afirmó que “Esta conclusión general sólo podría verse modificada si se mostrase que la cuantía de las tasas …/…, son tan elevadas que impiden en la práctica el acceso a la jurisdicción o lo obstaculizan en un caso concreto en términos irrazonables, atendiendo a los criterios de la jurisprudencia expuestos en el fundamento jurídico 7. Sin embargo, la cuantía de las tasas no debe ser excesiva, a la luz de las circunstancias propias de cada caso, de tal modo que impida satisfacer el contenido esencial del derecho de acceso efectivo a la justicia”. En consecuencia, la cuantía de las tasas no debe impedir u obstaculizar de manera desproporcionada el acceso a la jurisdicción.

Recientemente, el Sr. Manuel Cachón Cadenas, Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Autónoma de Barcelona, decía que: “Si el legislador, mediante la imposición de tasas judiciales o de otra forma, pone dificultades para que un ciudadano que ha sufrido una lesión de sus derechos pueda acudir a los Tribunales a pedir protección, esto significa que ese legislador está favoreciendo a quien ha lesionado aquellos derechos. Por ello, la existencia de tasas judiciales fomenta la morosidad y, en general, el incumplimiento de las obligaciones. En la medida en que un sistema de tasas judiciales dificulte la obtención de tutela judicial, en esa misma medida está beneficiando a los que incumplen sus obligaciones.”

El objetivo recaudatorio que persigue este Ley es desproporcionado con la limitación del derecho de acceso a la justicia y puede convertirse en un obstáculo impeditivo para la obtención de tutela judicial efectiva.

Por todo ello, se acuerda la siguiente MOCIÓN:

El Ayuntamiento en sesión plenaria insta al Gobierno de España a adoptar urgentemente las medidas necesarias para excluir a las personas físicas como sujetos obligados al pago de tasas judiciales y a garantizar que nadie vea limitado su derecho de acceso a la justicia por no poder hacer frente al pago de la tasa judicial.”

Luis Garrido Corral (Grupo municipal BILDU) lee una nota que está exclusivamente en euskera. Dice así:

“Historian zehar, Euskal Herriak, espainiar justiziatik ez ditu notizi onak jasotzen.

Eskubide urraketa iruditzen zaigu epaitegi tasen neurrigabeko garestitzea.

Argi daukagu, eragin zuzena klase ertaineko eta ertainetik beherako pertsonek jasango dutela.

Tasa finkoak orain artekoa baino 50 eta 750€ artean garestitu nahi dira eta adibidez, 90€ko faktura bat ordain diezaioten erreklamatu nahi duen autonomoak 100€ ordaindu beharko ditu prozesua bidean jartzeko soilik.

Behar handiena duten harritarrak defentsa-gabezi arrisku larrian ipintzen dituelarik.

Eskubide urraketa dela iruditzen zaigu, beste behin ere, beste eskubide urraketa bat gehiago, Euskaldunok aspaldi ordaintzen dugu eta justizia oso garesti.

Geure hizkuntzak mintzatzeak epaiketa ugari jasanarazi dizkigu, zer esanik ez ideologi edota egunkari bateko langile izateak… Dispertsioaren zama ekonomikoa beste gauzen artean ere salagarria dela deritzogularik.

Eta guzti hau esanda, gure taldetik aipamen berezi bat egin nahiko nuke Oreretako gazteen aurkako epaiaren arira. Salatu nahi ditugu era horretako epaiketak eta gure maitasun eta babesa eskaini nahi diegu edozein momentutan bahituak izan daitezkeen gazteei.

Besterik gabe, aldeko bozka emango dugula adierazi nahi det.”

La moción se aprueba por unanimidad.

6. Moción presentada por el grupo municipal Eusko-Socialistak en defensa de la actualización y revalorización de las pensiones (2013ALO50002).

El pasado 30 de noviembre conocimos que el dato de inflación se situó en un 2,9%. Con este dato se suben normalmente las pensiones, para que los pensionistas no pierdan poder adquisitivo. Pero este año no será así debido a la decisión del Gobierno central de no revalorizar las pensiones conforme a la desviación de precios de 2012.
Por un lado el Gobierno suspende el abono de la paga compensatoria, que es la paga que se cobra normalmente a finales de enero, por la que de una única vez se abona a los pensionistas la diferencia entre lo que subieron sus pensiones a comienzos de año (en este caso, el 1%) y lo que han subido los precios (el 2,9%). Y, así mismo, el Gobierno sube las pensiones en 2013, pero menos de lo que suben los precios –las pensiones de menos de 1.000 euros al mes subirán un 2%, y el resto un 1%, lejos, en cualquier caso, de la subida del coste de la vida: 2,9%.
Esta decisión del Gobierno de Mariano Rajoy implica que todos los pensionistas, entre ellos los vascos, van a ver reducida de forma intolerante su capacidad de renta y, por consiguiente, su calidad de vida.
A nuestro juicio, esta medida, tomada con un especial secretismo con la clara intención de ocultar al electorado que no se iban a actualizar las pensiones, unida a la subida del IVA y otros impuestos, se plantea como una agresión sin precedentes a las personas mayores y pensionistas, que requiere de una respuesta por parte de este Parlamento.
Existen importantes dudas jurídicas sobre la constitucionalidad de esa decisión, en tanto que el artículo 9.3 de la Constitución garantiza “la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales” y quitar a los pensionistas esta paga compensatoria es despojarles de un derecho que han ido consolidando mes a mes durante todo el año 2012 y supone vulnerar lo dispuesto en los Presupuestos Generales del Estado para 2012 que garantizaban la percepción de la misma.
Es por ello, que el Grupo Municipal Socialista de este Ayuntamiento presenta para su aprobación la siguiente Moción:
1.- El Ayuntamiento Pleno rechaza la decisión del Gobierno de España de no revalorizar las pensiones conforme a la desviación de precios de 2012, así como la suspensión del abono de la paga compensatoria, sin tener en cuenta la especial vulnerabilidad de las personas afectadas por este nuevo recorte del Gobierno de España.

2.- El Ayuntamiento Pleno insta a los legitimados en virtud del artículo 32 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional y especialmente a los diputados y senadores elegidos por las tres circunscripciones de la CAPV, y a la Defensora del Pueblo a ejercer el recurso de inconstitucionalidad frente al Real Decreto Ley 28/2012, de 30 de noviembre de medidas de consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social.

El grupo municipal BILDU, presenta una moción alternativa. La moción que está exclusivamente en euskera y es leída por la alcaldesa dice así:
“PPren gobernuak gezurra esan du berriz haren benetako asmoei buruz, izan ere, 2012an behin eta berriz esan zuen pentsioen balioa handituko zuela, legea betez, eta azkenean alde bakarretik erabaki du pentsioen balioa ez handitzea.
Gobernuaren rabaki horrek ia 9 milioi pertsonei eragiten die.2013rako iragarri zen 1000 eurotik beherako pentsioen balioa ez igotzeak reagiten duen kaltea. Gaitera, Gobernuak aukeratu duen formula konstituzioaren aurkakoa da, norbanakoen eskubide sendotuetan atzeraeragina duelako.

Gizarte sektore ahulenen aurkako beste eraso bat da hau; oraingoan, pentsiodunen aurkakoa; aurretik ere jasan izan dituzte honelako erasoak: PSOEren gobernuak 2011n pentsioak izoztu zituen, eta aurten beste doikuntza-neurri batzuk jasan dituzte ( sendagaien koordainketa, mendekotasunaren arloko murrizketak…)

Eraso honen atzean, eta baita gainerako eraso guztien atzean ere, Europar Batasunak inposatutako zorroztasun-politika ikaragarriak daude, PPren gobernuak gogo handiz onartu dituenak. Langile publikoen soldatak murriztu dira, langile guztien soldata eta lan-eskubide guztiak, irakaskuntza eta osasen publikoa, langabezia-prestazioak, mendekotasuna dutenen arreta, berdintasuna, justicia, eta orain pentsioak. Hori guztia, ez dagoelako diru publikorik, baina diru horrekin bankuak erreskatatzen dira.

Udal ordezkariok neurri horiek eragindako herritarren alboan egon behar dugu, eta gizarte-estatuaren desegite hau geldiarazteko ekintza eta mobilizazio guztietan parte hartu behar dugu.

Hori dela eta, Bilduren ordezkariak Udalbatzari eskatzen dio akordio hau har dezan:

BAT: Lezoko Udalbatzak guztiz arbuiatzen du Espainiako Gobernuak pentsioen balioa ez handitzeko hartu duen erabakia, eta Espainiako Gobernuari eskatzen dio pentsiodunen eroste.ahalmena lehengoratzeko; halaber, Gobernuari eskatzen dio pentsioen arloko erabaki guztiak adostuak izan daitezen, eta aurrez pertsona adinduen ordezkariekin hitz egin dadin administrazioen aurrean.

BI: Herritarrei akordio honen berri ematea, tokiko komunikabideen bitartez, eta erabaki bidegabe honen aurka eta gizarte-estatuaren desegitearen aurka antolatzen diren mobilizazioetan parte hartzeko deia egitea.

HIRU: Akordio honen berri ematea legebiltzar-taldeei eta Espainiako Gobernuari.

Se vota y se aprueba la moción alternativa presentada por el grupo municipal BILDU con 9 votos a favor (grupo municipal BILDU), 3 en contra (grupo municipal EAJ-PNV) y una abstención (EUSKO SOZIALISTAK-SOCIALISTAS VASCOS)

7. Moción presentada por el grupo municipal EAJ-PNV en relación a los desahucios (2013ALO50003)

El tema queda suspendido porque Kepa Garbizu, concejal del grupo EAJ_PNV, decide retirar la moción.

8. Informes de Alcaldía, de los representantes de la Corporación en Órganos Colegiados y Delegados.

8.1 La alcaldesa da cuenta de la modificación del presupuesto municipal por habilitación de alcaldía de los expedientes 2013KO03001, 2013KO030002, 2012KO010010 y 2012KO090004.

8.2 Eneko Lartige, Concejal Delegado de Urbanismo, Obras y Servicios, informa sobre la reunión mantenida con el Director General de Carreteras de la Diputación, en torno al plan para reducir la velocidad en las avenidas Jaizkibel y Elias Salaberria.

8.3 Eneko Lartige informa de que una sentencia acaba de aprobar la normativa del área de Gaintxurizketa que fue rechazada por la Diputación durante la aprobación del Plan General de Lezo.

8.4 El Concejal de Cultura Mikel Arruti explica que la Diputación, otros 36 municipios de Gipuzkoa, UEMA y otras mancomunidades han dado pasos para garantizar el uso del euskera en las contrataciones públicas.

8.5 Mikel Arruti ha informado sobre las actividades culturales: el buzoneo del programa de carnavales, Santa Águeda, Lesoinu.

8.6 Asimismo, Mikel Arruti menciona que la Comisión de Fiestas ha detallado los presupuestos para 2013: 1.500 euros para carnavales, 5.000 euros para Pentecostés, 31.000 euros para Santa Cruz y 3.000 euros para Navidad.

8.7 Mikel Arruti informa de que ya están en marcha el convenio para el deporte escolar y las subvenciones para las asociaciones deportivas. También menciona que se ha tratado el tema del convenio para el uso de las piscinas de Oarsoaldea.

8.8 El Alcalde explica que las fuertes lluvias no han originado problemas, ya que la brigada municipal ha previsto muy bien el trabajo a realizar.

8.9 El Alcalde añade que han iniciado el plan para la igualdad, junto con los municipios de alrededor.

8.10 Ainhoa Intxaurrandieta informa sobre los presupuestos recientemente aprobados de la Mancomunidad de San Marcos: aunque se propuso una subida del 18,6% en las aportaciones ordinarias, al final ha quedado en una subida del 6%. Asimismo, menciona que ya se han concretado las aportaciones económicas a realizar durante los próximos años de cara al cierre del vertedero, las cuales se empezarán a abonar a partir del año 2014.

9. Ruegos y preguntas.

9.1 Mikel Antxon Arrizabalaga pregunta por la situación de la familia que está acampana en el parque de Markesane.

La alcaldesa le contesta que desde el departamento de Servicios Sociales, se les ha ofrecido distintas opciones y que está en sus manos que van a hacer.

9.2. Kepa Garbizu dice que ha empezado a recibir las copias de las convocatorias de las reuniones de la mancomunidad y agradece que se haga así.

9.3 Por otro lado, Kepa Garbizu dice haber registrado tres nuevas preguntas por escrito en el ayuntamiento. Se trata de tres preguntas sobre convocatorias de subvenciones para cuestiones que pueden ser de interés para el ayuntamiento: ayudas dirigidas a la subvención para eliminar pintadas, pancartas..,,, ofensivos o humillantes para las víctimas del terrorismo, ayudas para la el cuidado, mejora y enriquecimiento de los bosques de Gipuzkoa, y las relativas para las actividades relacionadas con el estudio de por vida.

9.4. Kepa Garbizu pregunta si por la grabación que ETB hizo en el Salón de actos del ayuntamiento se les cobró. La alcaldesa le contesta que en las ordenanzas fiscales no está previsto dicho cobro de tasa. Kepa Garbizu propone cambiar las ordenanzas

9.5. Kepa Garbizu pregunta si en abril se implantará el sistema del puerta a puerta. Ainhoa Intxaurrandieta le contesta que sí. Kepa pregunta si el servicio de recogida lo hará la empresa que hoy día lo realiza. Ainhoa Intxaurrandieta le contesta que sí. Kepa vuelve a preguntar si el contrato vigente cambiará, Ainhoa dice dice que además será más barato el siguiente contrato

Cierre del acta.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:40 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 930110 al 930118, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.