En el salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 19:05 del día 22 de mayo de 2003, se constituye, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Aitor Sarasola Salaberria (EH), y con la asistencia de los siguientes corporativos: Mikel Mitxelena Iza (EH), Imanol Esnaola Arbiza (EH), Juli Del Sol Bermejo (EH), Inmaculada Muñoz Martínez (EH), Iñaki Zabaleta Zabala (EH), Iñaki Labaka Loperena (EH), Pello Garbizu Azkue (EAJ), Mikel Antxon Arrizabalaga Brusin (PSE) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (EA).
No están presentes Jesus Mª Martiarena Jaka (EAJ), Gurutze Sein Cordero (EA) y Ainhoa Villanúa Ayuela (PSE).
Asiste y da fe del acto el secretario municipal Xabier Loiola Aristi.
1.-Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones plenarias celebradas los días 14 de marzo, 11 de abril, 29 de abril, 30 de abril y 14 de mayo de 2003.
Las actas del 14 de marzo, 11 y 29 de abril y 14 de mayo se han aprobado sin ninguna modificación.
El acta en castellano del 30 de abril, al dar la relación de los concejales que asisten a la sesión, no debe figurar el nombre de la concejala Gurutze Sein, ya que no asistió a la misma.
2.- Dación de cuenta: Comunicación del Tribunal Supremo, por la que se disuelve el grupo Batasuna; dación de cuenta del decreto de alcaldía nº 181, por el que se habilitan créditos en el presupuesto municipal.
Se da cuenta de la resolución de Tribunal Supremo, remitida por el Gobierno Vasco, sobre la disolución del grupo Batasuna. El alcalde manifiesta que la resolución es contraria a la autonomía municipal y, tal y como dijo cuando se expresó en contra de la disolución del grupo político Batasuna en este Ayuntamiento, es una resolución contraria a la democracia.
En palabras de Pello Garbizu, la vía adoptada por el Estado es imparable.
Según Imanol Esnaola, lo de los últimos 5 años es el modelo turco. Dice que vendrán más agresiones. Propone que la reflexión se fundamente en tres elementos: primero, el Estado está creando condiciones de guerra y no hay nadie para defender eso, ni a nivel mundial ni al de Euskal Herria, ni siquiera el propio Gobierno Vasco. Segundo, se está creando una legalidad paralela: tal y como se hizo antes en las ikastolas, en cultura etc. siendo tristes las oportunidades logradas y vendidas por los partidos autonomistas. Tercer elemento, las administraciones que son colaboradoras de España.
Se da cuenta del decreto 181.
3.- Propuesta de aprobación de la rectificación numérica del Padrón Municipal de Habitantes a 1 de Enero de 2003.
Se dan, y se aprueban, los datos del padrón de lezo a 1 de enero de 2003. Son los siguientes:
|
01/01/2002 |
|||
|
HOMBRES |
MUJERES |
TOTAL |
|
|
2.960 |
2.964 |
5.924 |
|
|
01/01/2003 |
|||
|
BAJAS |
100 |
78 |
178 |
|
ALTAS |
130 |
129 |
259 |
|
01/01/2003 |
|||
|
HOMBRES |
MUJERES |
TOTAL |
|
|
2.990 |
3.015 |
6.005 |
|
4.-Propuesta de modificación del presupuesto. Extraordinario y suplementos de créditos (1/2003).
El alcalde presenta la propuesta de resolución. Dice literalmente así:
Modificación del Presupuesto. Extraordinario y Suplemento de Crédito. 1/2003:
Estando confeccionándose el expediente de modificación de créditos, en la modalidad de Créditos Extraordinarios y Suplementos de Crédito, incoado por decreto nº 180 de 14-05-2003 y una vez examinado en la Comisión de Cuentas y Hacienda de 19-05-2003, no habiendo sido posible emitir dictamen por falta de quórum, el alcalde propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el expediente de Modificación de Créditos en la modalidad de Créditos Extraordinarios que afecta al Presupuesto de este Ayuntamiento del corriente ejercicio, conforme a la propuesta formulada y siguiente resumen por partidas:
SEGUNDO Que se someta a información pública por el plazo de quince días a efectos de reclamaciones. De no presentarse reclamaciones este acuerdo devendrá definitivo, debiendo darse a este expediente los restantes trámites iguales a los establecidos para la aprobación del Presupuesto General.
Pello Garbizu formula la misma pregunta que formuló la Comisión de Hacienda, a ver de dónde salen las cifras de gastos. Dice que le dieron un montón de documentos pero que no se recoge con claridad cual es el gasto efectuado ni en el caso del polideportivo ni en las piscinas ni en el caso Izartu.
El alcalde manifiesta que en el caso Izartu hay un cuadro donde se detalla la cantidad a aportar anualmente por cada institución. Para el caso del polideportivo y de las piscinas, dice que son para la financiación de obras de mejora no recogidas en el proyecto, y que al aprobar los gastos quedará más claro.
Al estar el tema sin dictaminar, se vota primeramente la urgencia de la propuesta. A favor de la urgencia han sido siete votos, del alcalde y de los seis concejales de Batasuna, y tres abstenciones, de los concejales de EAJ/PNV, EA y PSE.
Una vez aprobada la urgencia, se vota y se aprueba la propuesta, con los siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), uno en contra (concejal de EA) y dos abstenciones (concejales de EAJ/PNV y PSE).
5.- Aprobación ordenanza reguladora de los precios del servicio de ayuda domiciliaria.
La concejal delegada para asuntos sociales, Ima Muñoz, presenta el tema. Dice que en el ayuntamiento de Lezo no hay nada reglamentado y que a las personas de rentas bajas se les cobraban grandes cantidades. Viene a corregir eso a nivel comarcal la ordenanza que se presenta con el consejo de la Diputación.
La propuesta dice así:
"Regulación de la aportación a realizar por los usuarios del Servicio de Ayuda Domiciliaria:
Visto el informe elaborado por los técnicos municipales de la zona para la regulación de la aportación que realiza el usuario de dicho servicio municipal y una vez estudiada la propuesta de reglamento en sesión de la comisión de bienestar social de siete de mayo.
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Dar la aprobación inicial a la propuesta de regulación de la aportación a realizar por los usuarios del Servicio de Ayuda Domiciliaria.
SEGUNDO: Exponerlo a información pública durante un mes, a partir del día siguiente al de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de Gipuzkoa, a fin de que todo interesado pueda presentar alegaciones".
Pello Garbizu dice que el texto de la ordenanza no es nada claro y tiene términos muy dudosos. Por ello, dice que es necesario otro repaso.
Ima Muñoz recuerda que el texto ha sido preparado por los técnicos de la comarca, válido para la situación actual, y que la práctica y el uso concretarán los cambios a realizar.
El alcalde dice que, a pesar de las carencias, el texto ha sido tratado en comisión. Recuerda que se trata de la aprobación inicial y se puede hacer uso del plazo de presentación al público para realizar las correcciones pertinentes.
En vista de que el asunto está sin dictaminar, se vota primeramente la urgencia del tema. A favor de la urgencia han sido siete votos, del alcalde y de los seis concejales de Batasuna, y tres abstenciones, de los concejales de EAJ/PNV, EA y PSE.
Una vez aprobada la urgencia, se vota y se aprueba la propuesta, con los siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), y tres abstenciones (concejales de EAJ/PNV, EA y PSE). Por tanto, se ha aprobado la propuesta.
6.-Aprobación del pliego de Condiciones que regulan la adjudicación de las viviendas VPO en el Sector S-3.
El alcalde comunicó en la Comisión de Urbanismo que este asunto se iba a retrasar hasta la sesión plenaria que se celebraría para la adjudicación del derecho de superficie para la construcción de viviendas, y que por error se ha incluido en este orden del día. Por ello, propone que hoy se deje sobre la mesa.
Se aprueba por unanimidad la propuesta de dejarlo sobre la mesa.
Pello Garbizu dice que hay cuestiones que se deben corregir, por ejemplo, si una vivienda queda vacía pasa a manos del Gobierno Vasco.
El alcalde manifiesta que el hecho de dejarlo hoy sobre la mesa supondrá, también, contar con más tiempo para realizar correcciones a las condiciones.
7.-Aprobación del documento de Avance de Revisión de NNSS.
El alcalde presenta al pleno el documento de avance de la revisión del planeamiento general municipal.
Presenta el documento como fruto del trabajo de la legislatura, como resultado de una amplia participación con Elhuyar y con Ikertalde, presenta el documento como una propuesta detallada y un punto de partida firme.
Ha recordado que en esta legislatura se ha seguido el Diagnóstico Urbanístico aprobado por el ayuntamiento en 1998, siendo testigo de ello primeramente la comisión de urbanismo con las modificaciones puntuales de las normas en lo señalado por el diagnóstico (Calle Donibane, S-3, algunas unidades del Casco Viejo?); poniendo en marcha el plan de remodelación del Casco Antiguo; con progresos en la ordenación del territorio, realizando algunos estudios en profundidad, sobre el entorno físico o estudio de alternativas a las presentadas por diputación en torno a la N-1 y Gaintxurizketa; Plan de protección del entorno de Herriondo; modificación de normas para ampliar el suelo industrial, el de Salva por ejemplo; pasos para el logro de equipamientos, elaborando propuestas detalladas para la tercera edad.
Ha recordado la labor realizada en la elaboración de criterios: con asesoría técnica de Elhuyar, propuesta elaborada con participación de los ciudadanos, lo que se está llevando a cabo en los últimos meses con la empresa Ikertalde, ?
Manifiesta que todo ello, lo detallado por el diagnóstico, lo elaborado por la comisión de urbanismo y lo aportado por la participación ciudadana en la elaboración de criterios, se ha recogido en este Documento de Avance que se presenta como documento abierto.
Dice que es un documento abierto que, contando por medio con las elecciones municipales y el verano, se propone exponer a información pública durante cuatro meses.
Mikel Antxon Arrizabalaga dice que han estado esperando este documento durante cuatro años. Que el último pleno de la legislatura no es el momento adecuado para su presentación. Que para ser un documento avance, es un documento muy detallado, demasiado detallado. Que no ha tenido tiempo suficiente para su estudio, ya que se presentó el lunes, y que le surgen muchas dudas sobre las propuestas que se hacen para industria, viviendas etc.
El alcalde manifiesta que el objetivo no es debatirlo ahora. Que ahora es tiempo de promover aportaciones del público. El hecho de ser un documento detallado, el presentar propuestas concretas, también ayudará al ciudadano a concretar sus aportaciones. Que siendo, lo que se presenta, un punto de partida serio y elaborado, facilitará los próximos documentos. Hallándose ya planteado el PTP de Donostialdea, dice que es un momento adecuado para que también Lezo presente su documento ya que se ha aprovechado bien el tiempo hasta ahora transcurrido.
El alcalde dice que se harán dos presentaciones del documento al público, los días 10 y 12 de junio, y tanto los concejales como todos los ciudadanos están invitados a dichas presentaciones.
Se aprueba la propuesta de Alcaldía del documento-avance y su exposición al público durante cuatro meses, con los siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), y tres abstenciones (concejales de EAJ/PNV, EA y PSE).
8.-Dar cuenta y ratificar el recurso presentado a Diputación Foral de Gipuzkoa contra acuerdo de suspensión de la aprobación del Plan Especial de Herriondo. Decreto 179.
Alcaldía solicita al pleno de la corporación la ratificación del recurso presentado contra la resolución del Consejo de Diputados de la Diputación Foral por la que se deja en suspenso el acuerdo de aprobación definitiva del Plan especial Herriondo.
El pleno municipal ratifica el decreto de alcaldía nº 179 por el que se presenta el recurso, con siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), y tres abstenciones (concejales de EAJ/PNV, EA y PSE).
9.-Aprobación provisional de la modificación de NNSS de uso de locales.
La propuesta dictaminada por la Comisión de Urbanismo es la siguiente:
"Aprobación provisional del documento de modificación de las Normas Subsidiarias referidas al Casco Antiguo, Casco Urbano y su entorno, polígonos 3 y 5 y sector S.2.
El Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria del 14 de marzo aprobó el avance del documento de modificación de las Norma Subsidiarias referidas al Casco Antiguo, Casco Urbano y su entorno, polígonos 3 y 5 y sector S.2.
El anuncio correspondiente a este acuerdo se publicó en el nº 65 del Boletín Oficial de Gipuzkoa, de fecha 4 de abril, así como en la prensa escrita.
Este documento para la aprobación inicial ha estado expuesto a información pública durante un mes en el Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento. Durante dicho plazo no se ha presentado alegación ni reclamación alguna sobre dicho documento.
A tenor de lo dispuesto por el artículo 40 y siguientes del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1976.
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Aprobar provisionalmente el documento que recoge la modificación de las Normas Subsidiarias referidas al Casco Antiguo, Casco Urbano y su entorno, polígonos 3 y 5 y sector S.2.
SEGUNDO: Remitir el expediente completo, diligenciado, a la Diputación Foral de Gipuzkoa, para la aprobación provisional por la misma de esta modificación de las Normas Subsidiarias".
El alcalde manifiesta que durante el plazo de exposición al público no ha habido ninguna alegación.
Se aprueba el dictamen con nueve votos favorables (Alcalde y concejales de Batasuna, EAJ/PNV y PSE) y una abstención (concejal de EA).
10.- Aprobación inicial de la modificación de las NNSS de las entreplantas del Polígono 103.
La propuesta dictaminada por la Comisión de Urbanismo es la siguiente:
"Aprobación inicial al documento que recoge la modificación de las especificaciones del polígono industrial 103 de la Normas subsidiarias:
El Ayuntamiento de Lezo, mediante Decreto de Alcaldía de 10 de marzo de 2002, aprobó el avance del documento que recoge los criterios y las especificaciones de la modificación en el Polígono Industrial 103 de las Normas Subsidiarias.
El anuncio de este acuerdo se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa nº 59, de 27 de marzo, con publicación, también, en la prensa escrita.
Este documento de avance ha permanecido para información pública en el Departamento de Urbanismo del Ayuntamiento. Durante dicho plazo no se ha presentado ninguna alegación sobre dicho documento.
A tenor de lo dispuesto en el artículo 40 y siguientes del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1976.
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Dar la aprobación inicial al documento que recoge la modificación de las especificaciones del polígono industrial 103 de la Normas subsidiarias.
SEGUNDO: Exponerlo a información pública durante un mes, a partir del día siguiente al de su publicación en Boletín Oficial de Gipuzkoa, a fin de que todo interesado pueda presentar alegaciones".
El alcalde dice que con esta propuesta se podrán utilizar algunos espacios que están infrautilizados, logrando más metros cuadrados para la industria sin necesidad de ocupar más suelo nuevo.
Se aprueba el dictamen con nueve votos favorables (Alcalde y concejales de Batasuna, EAJ/PNV y PSE) y una abstención (concejal de EA).
11.-Aprobación definitiva del Estudio de Detalle de Andreseneko Tolarieta.
La propuesta dictaminada por la Comisión de Urbanismo es la siguiente:
"Estudio de detalle: UAD. 8 Andreseneko Tolarieta, Aprobación Definitiva:
El Ayuntamiento de Lezo, mediante Decreto de Alcaldía nº 139 de 10 de abril de 2003, resolvió aprobar inicialmente el Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución UAD 8 Andreseneko Tolarieta.
El anuncio de este acuerdo se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa nº 80, de 30 de abril de 2003, con publicación, también, en la prensa escrita.
Este Estudio de Detalle ha estado expuesto a información pública durante 15 días, y en dicho plazo no se ha presentado alegación alguna.
Teniendo en cuenta el informe del arquitecto
Propuesta de Resoloción:
PRIMERO: aprobar definitivamente el Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución UAD 8 Andreseneko Tolarieta, teniendo en cuenta las condiciones recogidas en el informe del arquitecto".
Se aprueba el dictamen con siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), y tres abstenciones (concejales de EAJ/PNV, EA y PSE).
12.- Aprobación del documento del Plan Parcial S-3 conforme al acuerdo de aprobación definitiva.
La propuesta dictaminada por la Comisión de Urbanismo es la siguiente:
"Aprobación de las correcciones hechas al Plan del Sector S-3 de Lezo:
El Consejo de Diputados de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en sesión del 1 de abril de 2003, acordó aprobar definitivamente el Plan del Sector S-3.
Junto con la mencionada aprobación, se concedía al Ayuntamiento de Lezo un plazo de un mes para que presentara en la Diputación Foral de Gipuzkoa el documento, una vez aprobado por el Pleno, donde se recogieran las correcciones a las deficiencias que se exponían en dicha resolución.
Visto el Plan corregido del Sector S-3 de Lezo,
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Aprobar las correcciones hechas al Plan del Sector S-3 de Lezo.
SEGUNDO: Remitir a Diputación Foral de Gipuzkoa el documento del Plan corregido del Sector S-3 de Lezo."
Se aprueba el dictamen con siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales de Batasuna), y tres abstenciones (concejales de EAJ/PNV, EA y PSE).
13.- Aprobación del acta de deslinde de los municipios de Errenteria y Lezo.
El alcalde presenta la propuesta. La propuesta dice así:
"Aprobación del acta bilateral de la operación realizada para la demarcación de la línea de deslinde entre Errenteria y Lezo:
En sesiones celebradas el 10 de mayo y el 21 de junio el pleno municipal inició el expediente para la demarcación de las lindes entre los municipios de Errenteria y Lezo y se designó una comisión que se encargara de dicha labor.
La diputación Foral de Gipuzkoa ha colaborado en los trabajos y, como resultado de los mismos, el día 5 de mayo se suscribió, por parte de las comisiones de ambos municipios, el acta bilateral de la operación realizada para la demarcación de la línea de deslinde entre Errenteria y Lezo.
A tenor del artículo 22.1 de la Norma Foral 2/2003, de 17 de marzo, que regula las delimitaciones de los municipios de Gipuzkoa, "el acta de la delimitación, junto con todos los documentos complementarios, será llevada en el plazo de un mes a la sesión plenaria del ayuntamiento afectado por la delimitación, para su aprobación por el mismo". Según el artículo 47.2.c) de la L.R.B.R.L. (¿) para la aprobación se precisa el voto favorable de los 2/3 de los corporativos.
Por todo ello, esta Alcaldía presenta al Pleno de la Corporación la siguiente
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
PRIMERO: Aprobar el acta bilateral de la operación realizada para la demarcación de la línea de deslinde entre Errenteria y Lezo, suscrita el día 5 de mayo de 2002 por la comisión de ambos municipios.
SEGUNDO: Dar cuenta de la resolución al ayuntamiento de Errenteria y al Departamento de Presidencia de la Diputación Foral de Guipúzcoa".
Manifiesta el alcalde, que la esta propuesta tiene en cuenta la realidad actual y el futuro desarrollo: Dice que Rentería aclara las zonas de Olibet y Papresa y Lezo la zona de entrada al pueblo y el entorno de Larrañaga. Dice que está hablado e incluso recogido en el nuevo Plan General de Errenteria ubicar los derechos de edificabilidad de de Larrañaga en el ámbito de Campsa. Eso le viene bien a Lezo. Dice que con lo propuesto se logran algunos objetivos generales del Ayuntamiento y otros de segundo orden, por ejemplo los del edificio de la Alcoholera. En todo caso, dice que hay un corporativo que no está de acuerdo con esto, recogiéndose en el acta el desacuerdo de Mikel Mitxelena, concejal de Lezo.
Mikel Mitxelena hace uso de la palabra y solicita que la propuesta quede sobre la mesa. Recuerda que el Ayuntamiento de Lezo, por acuerdo adoptado el 5 de abril de 1995, dio la autorización al Ayuntamiento de Rentería para instaurar la OTA en terrenos de Lezo (Olibet y cercanías de las vías del tren). Dice que Rentería no ha cumplido hasta la fecha la condición entonces impuesta, es decir, que los lezoarras que lo desearan pudieran obtener la viñeta para aparcar en dichas zonas autorizadas, ya que había unas cien plazas de aparcamiento en terrenos de Lezo: Dice que al principio de esta legislatura volvió a tratar del tema con el concejal Golmaio, de Rentería: dice que no planteó ninguna objeción y le mencionó algo de que Rentería iba a construir una rotonda frente a la estación. Antes de la reunión de la Comisión de Mugas, volvió a reunirse con Golmaio, acompañado por el jefe de la guardia municipal, planteando la conveniencia de solucionar definitivamente el asunto de los aparcamientos.. Mitxelena da lectura al fax enviado desde Lezo sobre la reunión. Manifiesta que no ha recibido ninguna respuesta por parte del Ayuntamiento de Rentería.
En opinión de Mikel Mitxelena, sería tremendo aprobar esta delimitación propuesta después de ver la forma de conducirse de Rentería. Manifiesta que es la postura prepotente del Ayuntamiento de Rentería la que le impulsa a adoptar esta postura, ya que no ha respondido a las reiteradas solicitudes de Lezo. Por otra parte, tampoco está de acuerdo con los límites marcados en la zona de la estación y la Alcoholera, ya que debe ser de Lezo el terreno hasta la estación y hasta la mitad de la Rotonda que se va a construir, y no, como se propone, hasta el semáforo actualmente existente, cerrando a Lezo la salida hasta la estación.
Pello Garbizu dice que, en su opinión, los principales objetivos están cumplidos, y que considera difícil la solución del asunto de la OTA.
Se debe votar, primeramente, la propuesta de dejarlo sobre la mesa, y los presentes en la sesión tratan sobre las posibles consecuencias de la aprobación de la misma. Que el hecho de no adoptar acuerdo no significa que exista desacuerdo con la delimitación propuesta, y que no se cumplirían los plazos previstos en los reglamentos, a causa de las elecciones municipales, ya que este acuerdo no se podrá adoptar hasta la convocatoria del próximo pleno, ya que su aprobación precisa de mayoría cualificada.
Por unanimidad de los concejales asistentes a la sesión se acuerda dejar el tema sobre la mesa.
El alcalde quiere comunicar lo siguiente a la próxima corporación: que el Ayuntamiento de Rentería deberá responder a las solicitudes formuladas por Lezo; que deberá valorar la respuesta; que en su opinión, la comisión de mugas ha realizado apropiadamente su labor, ya que el objetivo no era señalar las verdaderas mugas sino solucionar los problemas actuales y las que en el futuro puede acarrear el desarrollo urbanístico (Olibet, Larrañaga, accesos a Lezo?.), que el resto de objetivos son secundarios; y, finalmente, con lo propuesto Lezo resulta beneficiado.
14.- Adjudicación del Agroaldea de Antxillastegi.
La propuesta dictaminada por la Comisión de Urbanismo es la siguiente:
"El Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria del 14 de marzo de 2003, aprobó el proyecto y el pliego de condiciones para la gestión, como Agroaldea, de un terreno municipal en Antxilastegi.
El anuncio de la licitaci´n se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa nº 71, de 14 de abril de 2003.
Durante el plazo de presentación de propuestas, se ha presentado una única, concretamente de Behemendi Mendi Nekazaritza Elkartea.
La mesa de contratación en reunión celebrada el 6 de mayo de 2003, propuso adjudicar a Behemendi Mendi Nekazaritza Elkartea.
Propuesta:
PRIMERO: Adjudicar a Behemendi Mendi Nekazaritza Elkartea la gestión, como Agroaldea, de un terreno municipal en Antxilastegi.
SEGUNDO: Behemendi Mendi Nekazaritza Elkartea deberá suscribir con el Ayuntamiento de Lezo dentro del plazo de 30 días contados desde el día siguiente a la recepción de la notificación de este acuerdo, debiendo para ello, dentro de dicho plazo, presentar en este Ayuntamiento de Lezo los documentos que se citan en el artículo 16 del pliego de condiciones.
TERCERO: La oferta económica de Behemendi Mendi Nekazaritza Elkartea para la gestión, como Agroaldea, de un terreno municipal en Antxilastegi.se actualizará anualmente, teniendo en cuenta el IPC vigente en la Comunidad Autónoma".
Se aprueba el dictamen con nueve votos favorables (Alcalde y concejales de Batasuna, EAJ/PNV y PSE) y una abstención (concejal de EA).
15.- Ruegos y preguntas.
No hay preguntas.
Cierre del acta
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:50 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 310.582 al 310.593, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.