En Lezo, siendo las 19 horas del día ocho de mayo de mil novecientos noventa y seis, se constituye, en la sala de sesiones de la Casa Consistorial, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria bajo la presidencia del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea, y con la asistencia de los siguientes corporativos: Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Mª Carmen Viaña Balda, Jesús Mª Martiarena Jaka, Iñake Urrestarazu Azurmendi, José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris.
Ha excusado su no asistencia Mirari Recalde Gonzalez.
No asiste Pello Garbizu Azkue.
Actúa de secretario Xabier Loiola Aristi y Pello Goikoetxea Agirre de intérprete
1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA CON CARÁCTER ORDINARIO EL DÍA 3 DE ABRIL DE 1996 Y CON CARÁCTER EXTRAORDINARIO EL 19 DE ABRIL DE 1996.
Planteada la aprobación del acta de la sesión del 3 de abril el alcalde solicita una realizar una corrección en el tercer párrafo del punto 2 del acta, el de la concertación de una operación de crédito: en lugar de decir "que el crédito se destinará a la realización de la obra del polideportivo" debe decir "que el crédito se destinará en su mayor parte a la realización de la obra del polideportivo". Se acepta realizar la corrección y no planteándose ninguna más se aprueba el acta del 3 de abril.
Sin plantearse corrección alguna se aprueba el acta de la sesión del 19 de abril.
2.- MOCIÓN PRESENTADA POR LEZOKO HERRI ESKOLAKO KONTSEILUAK PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO EDIFICIO DE EDUCACIÓN PRIMARIA.
Antes de dar lectura a la moción el alcalde da cuenta de las gestiones realizadas en relación a este tema con la delegada de educacicón, Mª Carmen Marín, quién considera conveniente la nueva construcción pero por cuestión presupuestaria del departamento y ante la prioridad de otros centros sitúan al de Lezo en quinto o sexto lugar.
El alcalde plantea formar una comisión con representantes del ayuntamiento y de los colegios de Lezo para volver a tratar el tema con la delegada. Propone que como representantes municipales participe además de él, Mirari Recalde concejal de EA, ausente en esta sesión, pero con amplio conocimiento en estas cuestiones. El planteamiento pendiente de la aceptación de Mirari Recalde es aceptado por el resto de concejales presentes.
La moción presentada por Lezoko Herri Eskolako Kontseilua dice literalmente:
"La implantación de la Educación Secundaria Obligatoria en el edificio de Joannes Etxeberri en Altamira ha supuesto tener que volver a utilizar el edificio Pildain para ubicar a parte de la Educación Primaria.
Es de todos conocido el estado deficiente que presenta el dicho edificio Pildain así como el alto costo de su restauración, siendo estas las razones que determinaron la construcción del nuevo edificio de Jaizkibel-Azpi.
El edifico Pildain, por otro lado, no cuenta con capacidad suficiente para albergar la Enseñanza Primaria en su totalidad, y en consecuencia, esta importante etapa de la enseñanza obligatoria tiene que ubicarse en dos edificios alejados uno del otro.
El mal estado del edificio Pildain y la fragmentación de la Enseñanza Primaria son las razones que nos llevan a solicitar al Departamento de Educación la construcción de un nuevo edificio de Educación Primaria en la parcela reservada para tal efecto junto al edificio Jaizkibel-Azpi, como ya estaba previsto en su día".
J.M. Boto dice que esta de acuerdo con el contenido de la moción. Recuerda que el problema viene de antiguo, y se alegra del consenso que hoy existe ya que en su día fué paralizado por el hoy alcalde.
Iñake Urrestarazu, concejal de EA, muestra su conformidad con la propuesta realizada por Lezoko Herri Eskolako Kontseilua.
Realizada votación se aprueba con el voto favorable de la unanimidad de los presentes, once de trece concejales que forman la corporación, la moción.
Se excusa y abandona la sesión el concejal por el PNV Jesús Mª Martiarena.
3.- MOCIÓN PRESENTADA POR ASKAPENA EN CONTRA DEL BLOQUEO QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA VIENEN SOMETIENDO A CUBA.
La moción dice literalmente:
"MOCIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPOS MUNICIPALES ABAJO FIRMANTES A PROPUESTA DEL ORGANISMO DE SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA ASKAPENA.
ASUNTO: BLOQUEO DE ESTADOS UNIDOS CONTRA CUBA
"Exposición de motivos
A) En el año 1995 la ONU aprobó, por cuarto año consecutivo una resolución de condena al Bloqueo de Estados Unidos contra Cuba. El texto de la RESOLUCIÓN dice lo siguiente:
Título: necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.
Cláusulas enunciativa
La Asamblea General:
Decidida a fomentar el estricto respeto de los propósitos y principios consagrados en la carta de las Naciones Unidas, reafirmando, entre otros principios, la igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no ingerencia en sus asuntos internos y la libertad de comercio y navegación, internacionales consagrados, además, en numerosos instrumentos internacionales, recordando los pronunciamientos pronunciados por los Jefes de Estado de la tercera y cuarta cumbres Iberoamericanas, celebradas respectivamente en julio de 1994 en las ciudades de Salvador de Bahía (Brasil) y Cartagena de Indias (Colombia), referidos a la necesidad de eliminar la aplicación unilateral de medidas de carácter económico y comercial contra otro estado, que afecten al libre desarrollo del comercio internacional, tomando nota de la decisión nº 356 adoptada el 3 de junio de 1994 por el XX Consejo del sistema económico latinoamericano, reunido a nivel ministerial en la ciudad de México, y en la que se insta a que se levante el Bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, preocupada por la continuada promulgación y aplicación por parte de estados miembros de leyes y regulaciones cuyos efectos extraterritoriales afectan a la soberanía de otros estados y a los intereses legítimos de entidades o personas bajo su jurisdicción, así como la libertad de comercio y navegación, recordando sus resoluciones 47/19 de 24 de noviembre de 1992 y 48/16 de 3 de noviembre de 1993, preocupada porque después de la aprobación de sus resoluciones 47/19 y 48/16 continúan promulgándose y aplicándose nuevas medidas de este tipo dirigidas a reforzar y ampliar el Bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba y preocupada también por sus efectos negativos sobre la población cubana y nacionales cubanos residentes en otros países.
Puntos resolutivos
1. Toma nota del informe del Secretario General sobre el cumplimiento de la resolución 48/16.
2. Reitera su exhortación a todos los Estados que se abstengan de promulgar y aplicar leyes y medidas del tipo referido en el preámbulo de la presente resolución, en cumplimiento de sus obligaciones de conformidad con la carta de Naciones Unidas y el derecho internacional que, entre otras cosas, consagran la libertad de comercio y navegación.
3. Insta una vez más a los Estados donde existen y continúan aplicándose este tipo de leyes y medidas a que en el plazo más breve posible y de acuerdo con su ordenamiento jurídico tome las medidas necesarias para eliminarlas o anular su efecto.
4. Pide al Secretario General que, en consulta con los órganos y agencias pertinentes del sistema de las Naciones Unidas, prepare un informe sobre el cumplimiento de la presente resolución a la luz de los propósitos y principios de la Carta y el derecho internacional, y lo presente a la Asamblea General en quincuagésimo período de sesiones.
Esta resolución fue aceptada por 117 votos a favor, 3 en contra y 38 abstenciones.
B) La aplicación prolongada del bloqueo económico, comercial y financiero a Cuba, agravada tras la entrada en vigor de la denominada ley "Torricelli", y aún más si cabe tras las medidas anunciadas por Bill Clinton en agosto de 1994, ha supuesto un grave deterioro para la economía cubana, afectando gravemente a la población de la isla.
C) La recientemente aprobada "Ley Helms Burton" prevé:
1. Retirar los visados estadounidenses a los empresarios extranjeros que inviertan en Cuba y también a sus familiares.
2. Tramitar judicialmente las demandas de los ciudadanos estadounidenses que sientan damnificados por las expropiaciones impulsadas por Cuba al triunfo de la Revolución (19599. Ello implicaría que, a partir de agosto, los tribunales norteamericanos podrían recibir unas 6.000 demandas.
3. Emplear los fondos cubanos en el exterior -para lo que el gobierno de EE.UU. tendría que contar con la connivencia de instituciones financieras internacionales- para pagar las indemnizaciones a los damnificados por las nacionalizaciones.
4. Medidas de castigo contra empresas y países que participen en la construcción de una planta nuclear cubana.
D) El bloqueo norteamericano además de violar múltiples normas del derecho internacional, tratados de libre comercio y navegación y afectar gravemente a la economía de la isla, supone una intolerable intromisión en la política interna de un país soberano, y no obedece sino al deseo de un país poderoso de lograr el sometimiento económico de Cuba, un país pequeño pero orgullo de preservar su soberanía.
Tras la "crisis de las avionetas", el presidente de EE.UU., Bill Blinton, adoptó ya otras medidas de castigo:
1. Limitar el desplazamiento de los diplomáticos en el suelo norteamericano.
2. Suspender los vuelos charter entre EE.UU. y Cuba.
3. Incrementar las ayudas a emisoras de radio y televisión que emiten desde Plorida hacia la isla.
Propuesta de acuerdo
Askapena solicita a ese Ayuntamiento que adopte los siguientes acuerdos:
1. Adherirse a la resolución de la ONU de condena al Bloqueo de EE.UU. contra Cuba de 1995.
2. Rechazar la Ley Helms Burton.
3. Dar cuenta del presente acuerdo a las embajadas de EE.UU y Cuba".
J.M. Boto dice que su grupo esta de acuerdo con los principios recogidos en la moción, pero no considera que el Pleno municipal sea el foro idóneo para tratarla, siendo más propia del Parlamento Vasco, por ejemplo, por lo que anuncia que se va a abstener en la votación.
Realizada la votación se dan ocho votos a favor de la moción emitidos por el alcalde, concejales de Herri Batasuna y concejal de EA y dos abstenciones emitidas por los concejales del PSE/PSOE.
4.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL COLECTIVO DE AFECTADOS POR LOS SUCESOS DE LA EXPO-92 PARA ADHESIÓN AL MANIFIESTO EN SOLIDARIDAD CON LOS CONDENADOS.
La moción dice literalmente:
"SOLIDARIDAD CON LAS PERSONAS CONDENADAS EN RELACIÓN CON LOS SUCESOS DE LA EXPO-92.
- IVAN IGLESIAS (Bilbo). Desórdenes. 1 año de Prisión Menor. Resistencia a la Autoridad. 2 meses de Arresto Mayor y 100.000 pts de multa o 20 días de arresto sustitutorio.
- AGUSTIN TORANZO (Sevilla). Desórdenes. 1 año de prisión Menor. Atentado. 1 año de Prisión Menor.
- ASIER TERENCIO (Azkoitia). Desórdenes. 1 año de Prisión Menor.
- PABLO HARILLO (Ronda). Actualmente pesan sobre él dos órdenes de BUSCA Y CAPTURA, una en relación con los sucesos de la EXPO 92 y otra por insumisión, perteneciendo de este modo al colectivo de Insumisos en Clandestinidad. Si es capturado tendría que afrontar alrededor de 4 años de prisión.
Queremos manifestar nuestra más enérgica repulsa ante la sentencia que condena a Agustín Toranzo, Iván Iglesias y Asier Terencio a un total de CUATRO años dos meses y veinte días de prisión bajo los cargos de Desórdenes y Atentado y a pagar una indemnización al Ayuntamiento de Sevilla de 149.027 pts. Manifestamos nuestro apoyo solidario a Pablo Harillo, Insumiso en busca y captura que tiene pendiente juicio por los mismos Sucesos.
Así mismo queremos hacer constar que esta condena no es una condena aislada e individual sino el último eslabón de todo un proceso de persecución , hostigamiento y represión a varios niveles: Político, Policial y Judicial.
Político porque desde el uno de abril de 1992 Sevilla estuvo en un estado de excepción encubierto, prohibiéndose y reprimiéndose cualquier tipo de acto en contra de la celebración del V Centenario de la conquista y colonización del Continente y de los Pueblos americanos. Estos actos, manifestaciones, Foros, actos simbólicos de desagravio, Momentos festivos, etc. fueron programados por la Comisión contra la celebración del V centenario y por la Plataforma Desenmascaremos el ´92 y fueron prohibidos por el anterior delegado del Gobierno de Sevilla, Alfonso Garrido, de modo que los actos que llegaron a celebrarse no tenían permiso gubernativo.
Policial porque las FSE se emplearon con una dureza inusitada no solo ante cualquier acto o manifestación contra el V centenario, sino también contra manifestaciones a favor de la INSUMISIÓN y de los insumisos Presos. La constancia de este hecho queda patente en el trágico balance del único acto que llegó a celebrarse en la calle, a excepción del celebrado ante el monumento a Fray Bartolomé de las Casas, un concierto de música Rock y una manifestación espontánea por el centro de Sevilla tras el concierto, en el participaron unas 500 personas y en la que muchos/as de nosotros/as fuimos testigos de la brutalidad de la acción policial.
En la citada manifestación resultaron heridas de bala 3 personas y se recogieron en el lugar de los hechos 15 casquillos de otros tantos disparos efectuados por agentes del Cuerpo Nacional de Policía (CPN) contra los/as manifestantes. Tras este suceso, una cascada de detenciones indiscriminadas por el centro de Sevilla y en los días posteriores, en total, el balance parece más propio de tiempos de la dictadura chilena del general Pinochet que de la imagen de país democrático y avanzado que se nos pretendía vender a través de los medios de comunicación: 11 personas en prisión preventiva, 38 extranjeros/as deportados/as, 88 detenidos, 3 personas herídas de bala, un abundante número de personas que sufrieron malos tratos y vejaciones, amenazas y palizas durante la detención, etc.
También hay que decir que durante los días 20-23 de abril de 1992 la manipulación informativa fue pasmosa, al relacionar los sucesos primero con una pelea de bandas callejeras, y más tarde con unos supuestos grupos afines a ETA. La policía o el Ministerio de Interior fue facilitando versiones más descabelladas a medida que se iba conociendo la gravedad de los hechos represivos.
Persecución judicial porque al principio hubo todo tipo de obstrucciones o incluso de llego a archivar la causa contra los agentes de policía que efectuaron los disparos; reconocidos por 5 de 6 testigos en rueda de reconocimiento. Finalmente la causa contra los agentes del CPN se ha reabierto. Las evidencias son las evidencias.
Agustín Toranzo, Ivan Iglesias, Asier Terencio y Pablo Harillo son, en último caso, chivos expiatorios de unos sucesos que por si solos bastaría para llenar de responsabilidades políticas y penales a miembros del gobierno y agentes de policía, pero claro, hace falta culpabilizar a alguien y ofrecer la versión de que hubo violencia. La realidad es que la policía actuó de manera brutal y que los disparos no se efectuaron al aire sino que se disparó a dar, mientras los/as manifestantes corrían, ya que los heridos recibieron los impactos por la espalda, a excepción de una joven que circulaba en sentido contrario a la manifestación y que recibió el impacto de cara, en el hombro. El único delito que cometieron los condenados fue el de pararse a atender a las personas que quedaron en el suelo heridas por la policía, y así fueron detenidos.
El Ayuntamiento pleno, ante los hechos arriba mencionados, quiere mostrar su solidaridad con los condenados, y solicita su inmediata puesta en libertad".
El alcalde cede la palabra a una persona de entre el público, quién precisamente fué herida de bala en estos sucesos. Esta persona subraya la incidencia que acuerdos de organismos puedan tener en la vista judicial.
Realizada la votación se aprueba la moción con ocho votos a favor emitidos por el alcalde y concejales de HB y la concejal de EA y dos votos en contra emitidos por los concejales del PSE/PSOE.
La concejal de HB Agustina Pontesta tras excusarse abandona la sesión.
5.- INFORMES DE ALCALDÍA Y DELEGADOS.
El alcalde informa que si no hay ningún imprevisto el sorteo para la adjudicación de las viviendas de protección oficial en Lopene se celebrará el sábado día 18 a las 10:00 horas en el Salón del Colegio Lezo Herri Eskola, antes Colegio Jaizkibel Azpi.
6.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
J.M. Boto realiza las siguientes preguntas:
1. Sobre la ocupación de camino público en el Sector 2, dice que en lugar de corregirse se ha ampliado e incluso cerrado el camino que iba hacia el Caserio Olatzar.
El alcalde le dice que el arquitecto asesor municipal y el aparejador han visitado las viviendas del Sector para la licencia de primer utilización y recogerán en sus informes esta circunstancia.
2. Pregunta si se ha hecho algo sobre la escombrera que se está creando en el Polígono Iturrin (108).
3. Pregunta si se ha hecho algo con las obras que está realizando Algeposa o si se va a dejar el tema como hechos consumados, censurando que todo ello supone una dejación de las funciones del alcalde y de las demás personas obligadas a actuar.
El alcalde se remite a las explicaciones dadas a esta misma pregunta hace dos o tres sesiones plenarias.
4. Pregunta que es lo que se está haciendo en la Plaza Euskal Herria y cuál es el costo de la actuación en la que previamente había actuado Construcciones Brues.
El alcalde dice que ya lo explicó en algún pleno anterior. Que lo que se pretende es patrimonializar la obra realizada por Brues en compensación por la resolución del contrato del Polideportivo. Por otro lado se ha considerado más idóneo asfaltar en rojo la plaza en lugar de dejar la gravilla, y antes de hacerlo se ha ampliado el alumbrado y se contemplado el saneamiento. Reconoce el alcalde que el presupuesto municipal precisará de una modificación para poder asumir el coste de las obras, pero que la financiación está garantizada.
J.M. Boto pregunta con quién se ha contratado, que costo tiene. El alcalde le remite a actas de la Comisión de Gobierno, órgano que ha decidido tales contrataciones.
5. Pregunta J.M. Boto si las obras del Polideportivo están paradas.
El alcalde le dice que no que las obras no están paradas.
6. Pregunta si es cierto que muchas obras se están adjudicando a dedo y solicita que aunque el presupuesto sea pequeño se soliciten al menos tres ofertas.
El alcalde le responde diciendo que ya conoce la obligación legal de realizar licitación pública para obras, servicios o suministros de presupuesto superior a dos millones. No obstante aclara que el tema del asfaltado era urgente y que Guipasa, la empresa adjudicataria, es prácticamente quién tiene el monopolio del asfaltado en Gipuzkoa.
7. Pregunta al Secretario si cuando en el punto 5 de la sesión plenaria del día 19 de abril advierte que el acuerdo y solución propuesta no es correcta jurídicamente esta realizando advertencia de ilegalidad.
El Secretario se remite al informe que realizará a solicitud de cinco concejales de la corporación, petición registrada el día de hoy.
Personas de entre el público preguntan sobre cuando se asfaltará el camino que va hacia Lezo Herri Eskola, antes Colegio Jaizkibel Azpi. El alcalde responde que esta pendiente de llegar a un acuerdo con la empresa Algeposa para realizar esa obra.
La misma persona señala que si no hay fecha concreta para la construcción del nuevo centro escolar es necesaria la adecuación y reforma de los aseos y comedor del colegio Antonio Pildain donde permanecerán escolares durante varios años más.
El alcalde responde que se tratará el tema en la reunión a mantener con la Delegación de Educación.
Cierre del acta.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 19:45 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual certifico.