26 de Abril de 2006

En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 8:35 horas del día 26 de abril de 2006, miércoles, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Kepa Garbizu Azkue y con la asistencia de los siguientes corporativos: Iñake Urrestarazu Azurmendi (grupo EA), Mikel Antxon Arrizabalaga Brusín (grupo PSE), Jesús Maria Martiarena Jaka (grupo EAJ/PNV), Aroia Goienetxea Egibar (grupo EAJ/PNV), Aitor Mimendia Artuzamonoa (grupo EAJ/PNV), Enrique Figueroa Laboa (grupo EAJ/PNV), Noemí Arberas Osés (grupo EAJ/PNV) y María Luz Anglada González (grupo PP).

No han asistido a la sesión Isabel López Aulestia (grupo IU-EB) y Ainhoa Villanúa Ayuela (grupo PSE).

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

Patxi Apalategi actúa como traductor.

1.- Agenda 21: Dictamen para la aprobación del compromiso por la sostenibilidad del País Vasco.

El alcalde propone al pleno de la corporación la aprobación del dictamen aprobado por la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios. Explica que este documento se debía haber aprobado por el pleno junto con el plan de acción aprobado en la sesión del 6 de abril pero que, en vista de entonces no se hizo, se presenta ahora. Una vez aprobado el mismo, el Ayuntamiento de Lezo se integrará en el plan Udalsarea XXI. Manifiesta que no se puede hacer enmiendas al documento de manifestación de compromiso presentado, se debe resolver si se aprueba, tal cual, o no se aprueba.

El dictamen dice así:

?La Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 21 de Abril de 2006 con el voto favorable de Jesús Mª Martiarena y Kepa Garbizu (EAJ), Iñake Urrestarazu (EA), Mikel Antxón Arrizabalaga (PSOE) y Maria Luz Anglada (P.P.),

DICTAMINA

PRIMERO: Aceptar dentro del Plan de Agenda 21, el Compromiso por la sostenibilidad del País Vasco.?

Se aprueba el dictamen por unanimidad.

2.- Dictamen para la aprobación de la ratificación de los criterios y objetivos de la Revisión de las Normas Subsidiarias.

El alcalde da lectura, y propone al pleno de la corporación la aprobación, al dictamen aprobado por la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios. El dictamen dice literalmente lo siguiente:

?La Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 21 de Abril de 2006 con el voto favorable de Jesús Mª Martiarena y Kepa Garbizu (EAJ), Iñake Urrestarazu (EA), Mikel Antxón Arrizabalaga (PSOE) y Maria Luz Anglada (P.P),

DICTAMINA

PRIMERO: Ratificación de los criterios y objetivos generales de la revisión de las NN.SS de Lezo establecidos en la propuesta presentada por el equipo redactor Roberto Gartzia y Ana Ezeiza y su correspondiente Estudio de Evaluación Impacto Ambiental que se aprobaron mediante el decreto de alcaldía nº 306 de 1 de julio de 2.005 y que se publicaron en el B.O.G. el 11 de julio de 2.005 con las siguientes consideraciones:

· Eliminar la alternativa residencial conocida como ?alternativa residencial Algeposa? consolidando las restantes propuestas residenciales en el documento de aprobación inicial.

· Evaluar la posibilidad de desarrollar suelo urbanizable para el desarrollo de actividades económicas en las inmediaciones del polígono 103 conocido como polígono Sagasti.

· Evaluar la capacidad de ampliación de las actuales instalaciones deportivas ante un incremento de abonados.

· Pasar el suelo propuesto como urbanizable para el desarrollo de actividades económicas conocido como AIU 32, a suelo no urbanizable, promoviendo en dicha zona una reserva de suelo para un futuro desarrollo de actividades económicas.

· Evaluar un posible desarrollo residencial de baja densidad para ofrecer una tipología de vivienda inexistente en el resto de las unidades.

· Evaluar la posible creación de un parque urbano de entidad que ofrezca espacios libres de calidad a la ciudadanía.

· Concretar una alternativa al vial propuesto por Diputación Foral de Gipuzkoa para la articulación del corredor del Jaizkibel que minimice las afecciones al medio rural y a sus habitantes.

· Actualizar el EIA a las nuevas propuestas.

SEGUNDO: Aprobar el informe a las sugerencias presentadas al documento de avance de revisión de las NN. SS. de Lezo redactado por Roberto Gartzia y Ana Ezeiza.?

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que está de acuerdo con los criterios, en general, pero que votará favorablemente con tres condiciones: que se analicen las opciones de construir un edificio adscrito a la cultura, que es necesario en el municipio; que en lo referido a la cantidad de nuevas viviendas se respete lo dicho por la Comisión de Ordenamiento Territorial del País Vasco; y que se estudien las necesidades de suelo industrial.

De entre el público, Imanol Esnaola manifiesta que es una de las resoluciones más importantes adoptadas en el municipio durante los últimos veinte años y que, por ello, considera que el debate previo debía haberse desarrollado con otra metodología y no en las condiciones que se ha llevado a cabo, sin promover participación alguna de las asociaciones y de los que han formulado sugerencias.

Continúa diciendo que, por ejemplo, en el caso de Herriondo, los que han solicitado modificación no han sido únicamente colectivos populares sino, incluso, la propia Comisión de Ordenamiento Territorial del Gobierno Vasco ha expuesto una opinión contraria a lo propuesto. Sin embargo, en la actual propuesta de acuerdo no se ha respondido a lo planteado ni por los colectivos ni por la Comisión de Ordenamiento Territorial del Gobierno Vasco y se propone seguir delante de una forma demasiado ligera.

Ha manifestado a la sesión plenaria que su constitución es ilegítima, porque a Lezoren Alde se le prohibió tomar parte en las elecciones municipales y que, consecuentemente, las resoluciones que adopte no tienen legitimación.

Además de dichas alusiones, dice que, amen de no responder a algunas sugerencias, por ejemplo, los que incidían en las necesidades de equipamientos culturales y deportivos, han añadido a la propuesta de resolución nuevos criterios que no han estado expuestos al público, así, el de la avaluación de la construcción de viviendas de baja densidad y el de agrandar las instalaciones deportivas.

Todo ello, en opinión de Imanol Esnaola, deja patente el fracaso de la metodología utilizada porque no ha promocionado la participación, y ha acarreado que la propuesta no responda a las necesidades del municipio.

También de entre el público, Mikel Mitxelena toma la palabra y manifiesta que las condiciones expuestas por Mikel Antxon Arrizabalaga concuerdan con algunas de las sugerencias formuladas por ciudadanos y asociaciones populares, cuando solicita equipamiento cultural y cuando pretende limitar el número de viviendas. Y subraya el hecho de haber establecido dichas condiciones tras obtener informes técnicos y documentación y de haber podido tomar parte en las comisiones, al contrario que los ciudadanos y las asociaciones.

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que ha habido déficit en la participación porque, en su opinión, no se debe limitar exclusivamente a lo dispuesto por la ley. Propone que se pueda presentar y debatir el documento inicial con asociaciones y agentes de diferentes areas municipales, de la industria, del comercio, de la educación, de las asociaciones etc.

Sin más intervenciones, el alcalde propone el dictamen a votación. Se aprueba el dictamen con siete votos favorables y dos abstenciones, las de Aitor Mimendia y Aroia Goienetxea.

Aitor Mimendia, a modo de explicación de voto, manifiesta que, si bien esta resolución no es el documento que vaya a concretar los usos y aprovechamientos de los terrenos, han preferido abstenerse porque tienen afecciones familiares con algunos propietarios de terrenos.

3.- Dictamen para la aprobación de la adjudicación de las obras de urbanización de Zubitxo kalea, Gurutze Santuaren plaza y Donibane kalea.

El alcalde da lectura al dictamen presentado por la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios. Dice literalmente así:

?La Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 21 de Abril de 2006 con el voto favorable de Jesús Mª Martiarena y Kepa Garbizu (EAJ), Iñake Urrestarazu (EA), Mikel Antxón Arrizabalaga (PSOE) y Maria Luz Anglada (P.P), examinados los informes técnicos emitidos al efecto,

DICTAMINA:

PRIMERO: Adjudicar a las empresas TRANSPORTES ORSA, S.L.; ETRA NORTE, S.A.; PROBISA, S.A. la ejecución de las Obras de urbanización de la calle Zubitxo, Plaza Santo Cristo y calle Donibane, por la cantidad de 1.010.775,09 euros, y plazo de seis meses y una semana para la finalización de la obra.

SEGUNDO: El adjudicatario, dentro del plazo de 15 días naturales contados desde el día siguiente a la recepción de la notificación de la adjudicación, deberá efectuar lo siguiente:

a) Depositar la garantia definitiva y la garantía complementaria. El montante de estas dos garantías será equivalente al 10% de la cantidad de adjudicación (garantía definitiva 4% y garantía complementaria 6%), esto es, 101.077,50 euros.

b) Si se han realizado gastos en la publicidad oficial, abonar los gastos del boletín oficial y de las publicaciones. La cantidad de dichos gastos será, máximo, 1.200 ?.

c) Finalmente, acudir a las oficinas de esta administración, para formalizar el contrato como documento administrativo.

TERCERO: Previamente a la formalización del contrato, las 3 empresas que han resultado adjudicatarias deberán formalizar en escritura pública la unión temporal de empresas y designar un representante único con poder para llevar a cabo los derechos y obligaciones del contrato mientras el mismo dure.?

Tras cederle la palabra el Alcalde, el Secretario Municipal da cuenta del informe emitido por el Interventor Municipal, sobre la propuesta de resolución, previo a su dictamen por la Comisión de Urbanismo. Según dicho informe, no hay crédito para este gasto y el acuerdo es nulo. El interventor dice en su informe que se debería paralizar la tramitación hasta que haya crédito.

El secretario recuerda, también, que los precios a solicitar, previo a la adjudicación, recogidos en dicho informe del arquitecto asesor municipal, no se han solicitado.

De entre el público, Imanol Esnaola toma la palabra y manifiesta que las advertencias hechas a la resolución sacan a la luz el grave problema existente tras dicha resolución, el hecho de que a estas fechas esté aún sin aprobar el presupuesto municipal. Que, por otra parte, se infravalora a los técnicos municipales porque no se les hace ningún caso o cuando se hace con técnicos de fuera lo que se puede hacer con los de casa. Por otra parte, ya que próximamente se van a celebrar las fiestas del pueblo, solicita que se aplace la adjudicación en tanto no se hayan solucionado los problemas técnicos o, al menos, que se retrase en inicio de las obras.

Se aprueba el dictamen por unanimidad.

Cierre del acta.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 9:05 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números al , que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.