Tipo de documento
En Lezo, siendo las 19:00 horas del día nueve
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se constituye, en la sala de
sesiones de la Casa Consistorial, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar
SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria bajo la
presidencia del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea, y con la asistencia de los
siguientes corporativos: José Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria
Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Rafael
Salaberria Etxezurieta, Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Pello Garbizu
Azkue, Mirari Recalde González, Iñake Urrestarazu
Azurmendi,
José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas
Piris.
Jesús Mª Martiarena Jaka no ha asistido al pleno.
Xabier Loiola Aristi actúa como secretario y Patxi Apalategi Mendizabal como traductor.
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES PLENARIAS CELEBRADAS LOS DÍAS: 14/10/98 (PLENO ORDINARIO), 27/10/98, 24/11/98 Y 26/11/98 (PLENOS EXTRAORDINARIOS).
Presentada a aprobación y firma el acta del pleno ordinario del 14 de octubre José Mª Boto no está de acuerdo con el acta, dice que algunos puntos son aceptables pero otros no, por lo que su grupo no va a aprobar el acta.
Pello Garbizu solicita que conste en acta que el ruego que hizo en relación al cruce de Andreone se refería a la seguridad del tráfico. (pág. 14, punto 12.3).
Asimismo en la página sexta párrafo tercero del acta redactada en castellano solicita se corrija la última parte en lugar de decir “dada su vigencia” que diga “dada su antigüedad”.
Con las correcciones planteadas por Pello Garbizu se aprueba y firma el acta del día catorce de octubre. Los dos concejales del PSOE se niegan a aprobarla y firmarla.
El acta de la sesión del día 27 de octubre se aprueba y firma sin corrección ninguna.
El acta de la sesión del día 24 de noviembre Iñake Urrestarazu solicita se corrija su intervención recogida en la página tercera, suprimiendo del acta la alusión a que no asistió a la comisión de hacienda. Se acepta la corrección.
José Mª Boto solicita se escuche la grabación de la cinta de la sesión y se verifique si la advertencia del secretario antes de iniciarse el debate sobre los presupuestos fue de que pudieran estar viciados o si fue de que eran nulos de pleno derecho.
Con la corrección apuntada por Iñake Urrestarazu y a expensas de la comprobación de las manifestaciones del secretario solicitada por José Mª Boto se aprueba y firma el acta del 26 de noviembre.
2.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE DE LA ZONA DE “BIKARIOENEA”.
El alcalde solicita al pleno la aprobación del dictamen de la comisión de obras y urbanismo.
El dictamen dice textualmente:
“Se informa, por parte del técnico asesor, que en el período de exposición pública del Documento, se ha presentado una única alegación, suscrita por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-enea.
Se da cuenta del informe emitido al respecto por los redactores del proyecto de la modificación.
Con los votos a favor de Mikel Arrizabalaga y Jesús Mª Martiarena y el no pronunciamiento de José Mª Boto, Pello Garbizu e Iñake Urrestarazu, la Comisión de Urbanismo dictamina para su aprobación en Pleno los siguientes acuerdos:
Primero: Estimar la alegación presentada por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-Enea, para aumentar el aprovechamiento edificatorio en un 10% el número de viviendas.
Segundo: Aprobar provisionalmente el Proyecto de la Modificación de Normas Subsidiarias en el Sistema General 8 –Bikarioenea- una vez que se incorpore en él la alegación aceptada.
Tercero: Remitir el documento diligenciado una vez incorporada la alegación, al Departamento de Obras y Urbanismo de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
El alcalde propone se matice el dictamen en el sentido de que lo que se autoriza aumentar es el número de viviendas (de 20 a 22) y no el volumen edificado.
Pello Garbizu solicita que conforme al informe técnico realizado en relación a la alegación se incorpore al dictamen la condición de que las viviendas y apartamentos deberán manterner los criterios de habitabilidad previstos en las normas de diseño de Viviendas de Protección Oficial.
José Mª Boto dice que su grupo va a votar en contra en consecuencia a la postura que han mantenido con esta modificación desde que fue presentada a avance. Entiende que el ayuntamiento no debería aceptar la alegación para no añadir más barbaridad a la que el proyecto inicial ya tenía.
Planteada votación sobre el dictamen con la aclaración realizada por el alcalde y con la condición planteada por Pello Garbizu se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, HB y Pello Garbizu, dos emitidos en contra emitidos por Boto y Nicanor Barradas y dos abstenciones, las de Mirari e Iñake. Por lo tanto con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que componen la corporación se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Estimar la alegación presentada por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-Enea, para aumentar el número de viviendas (de 20 a 22), sin aumento del volumen edificatorio, debiendo cumplir las viviendas y apartamentos las condiciones previstas dentro de los criterios de diseño de Viviendas de Protección Oficial.
SEGUNDO.- Aprobar provisionalmente el Proyecto de la Modificación de Normas Subsidiarias en el Sistema General 8 –Bikarioenea- una vez que se incorpore en él la alegación aceptada.
TERCERO.- Remitir el documento diligenciado una vez incorporada la alegación, al Departamento de Obras y Urbanismo de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
3.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE SUSTITUCIÓN DEL SISTEMA DE COMPENSACIÓN EN EL POLÍGONO 7.
El alcalde presenta a aprobación plenaria el dictamen de la comisión de urbanismo que dice:
“En base al informe técnico presentado se acepta la solución propuesta por José Mª Abad, consistente en la solución de equidistribución y cesión voluntaria como alternativa al proyecto de compensación.
El dictamen es favorable con los votos a favor de Mikel Arrizabalaga y Jesús Mª Martiarena. José Mª Boto, Pello Garbizu ni Iñake Urrestarazu se pronuncian.”
Recuerda que en el expediente obran los antecedentes del presente caso y que en caso de aprobarse el dictamen ha de facultarse al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar este acuerdo.
Jose Mª Boto solicita que se corrija la redacción de la última frase del dictamen: solicita se sustituya por la siguiente “Jose Mª Boto, Pello Garbizu e Iñake Urrestarazu no se pronuncian.” La solicitud es aceptada.
Sin más intervenciones se somete a votación el dictamen con el añadido planteado por el alcalde. Se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, HB y Pello Garbizu y cuatro abstenciones, las de Jose Mª Boto, Nicanor Barradas, Mirari e Iñake. Por lo tanto con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que componen la corporación se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- En base al informe técnico que obra en el expediente se acepta para el Polígono 7 de Lezo la solución propuesta por José Mª Abad, consistente en la solución de equidistribución y cesión voluntaria como alternativa al proyecto de compensación
SEGUNDO.- Facultar al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar este acuerdo.
4.- PROPUESTA PARA LA APROBACIÓN DE MODIFICACIONES AL PROYECTO DE EJECUCIÓN DEL CAMPO DE FUTBOL.
El alcalde recuerda que el tema esta sin dictaminar por la comisión de urbanismo al no darse el quórum de asistencia en la comisión de urbanismo convocada con ese objetivo. La propuesta que somete al pleno para que en primer lugar ratifique su urgencia y luego decida sobre el fondo de la cuestión es la siguiente:
“El Pleno en sesión celebrada el 28 de julio de 1997, aprobó el proyecto de ejecución de equipamiento deportivo en el Sistema General 4´ -campo de fútbol-.
En sesión celebrada el día 10 de noviembre de 1997 se adjudicó la ejecución del proyecto.
En el curso de las obras se considera aconsejable la realización de una serie de obras no contempladas en el proyecto.
Las modificaciones se recogen en cuatro anexos al proyecto. En el primer anexo se hacen cambios en el vestuario; en el segundo se aborda el tema de un nuevo colector y la obra civil del soterramiento de la línea de alta tensión. En el tercero se proyectan unos nuevos muros de contención y en el cuarto se proyecta una escollera.
El coste total de tales modificaciones, incluídos honorarios de redacción de proyecto, dirección y presupuesto de la obra es de 32.832.202 ptas.
Propongo al pleno la aprobación de los cuatro anejos.”
Iñake Urrestarazu solicita que la formación y normas de funcionamiento de la comisión de seguimiento de las obras se someta a la decisión del pleno. Entiende que es derecho de los concejales el conocer que decisiones se toman, para que se toman, etc..
Jose Mª Boto dice quedarse perplejo al observar los cambios que se plantean a un proyecto reciente. Entiende que se están planteando cuestiones tan previsibles y habituales en cualquier obra para que desde un inicio el proyecto las contemple. Pide que cualquier obra, cualquier cambio con respecto al proyecto sea recogida documentalmente, con el acuerdo de algún órgano municipal que se haga responsable de la decisión.
Pregunta como se contempla esta ampliación en los presupuestos municipales.
El alcalde dice que este aumento se contemplará en los presupuestos del próximo año.
El secretario advierte que ante la falta de consignación presupuestaria no cabe adjudicar la realización del proyecto modificado, que hoy sólo cabe aprobar la modificación de los proyectos pero no su realización.
Planteada votación para aceptar la urgencia del tema y que el pleno pueda decidir la cuestión se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de HB, cuatro votos en contra emitidos por Jose Mª Boto, Nicanor Barradas, Mirari Recalde e Iñake Urrestarazu y una abstención, la de Pello Garbizu, aprobándose por la tanto la urgencia del tema.
Planteada votación sobre la propuesta realizada por el alcalde se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de HB, tres votos en contra emitidos por Jose Mª Boto, Nicanor Barradas y Pello Garbizu y dos abstenciones, las de Mirari Recalde e Iñake Urrestarazu. Por lo tanto se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aprobar las modificaciones se recogen en cuatro anexos al proyecto. En el primer anexo se hacen cambios en el vestuario; en el segundo se aborda el tema de un nuevo colector y la obra civil del soterramiento de la línea de alta tensión. En el tercero se proyectan unos nuevos muros de contención y en el cuarto se proyecta una escollera.
SEGUNDO: Aprobar el coste total de tales modificaciones, incluídos honorarios de redacción de proyecto, dirección y presupuesto de la obra, que es de 32.832.202 ptas. El presupuesto de 1999 recogerá la consignación presupuestaria que permita la adjudicación de los modificados del proyecto.
5.- PROPUESTA PARA FACULTAR AL ALCALDE PARA LA FIRMA DE ESCRITURA DEL LOCAL EN LOPENE PLAZA (CENTRO DE SALUD).
El alcalde plantea al pleno la aprobación de la propuesta. La propuesta dice así:
“Consecuencia del convenio urbanístico que posibilitó la construcción de viviendas de protección oficial en Lopene, el Ayuntamiento se hizo con la propiedad de un local en los bajos de las citadas viviendas, concretamente un local de 299,80 m² situado en el rellano del portal número 4 de Lopene plaza.
Llegado el momento de escriturar la cesión del citado local procede adoptar los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aceptar la cesión del local descrito.
SEGUNDO: Facultar al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar la cesión.”
José Mª Boto dice que van a abstenerse no porque estén en contra de la construcción de un centro de salud en Lezo, sino para manifestar su disconformidad con la ubicación elegida.
El alcalde y José Mª Boto cambian impresiones sobre la idoneidad de diseminar los servicios públicos en distintas zonas del municipio para la integración de todas ellas.
Al no estar el tema dictaminado en ninguna comisión se plantea que el pleno ratifique la urgencia del tema. Se dan siete votos a favor, el del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea, y los concejales: José Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Rafael Salaberria Etxezurieta y Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, dos votos en contra de Mirari Recalde González e Iñake Urrestarazu Azurmendi y tres abstenciones las de Pello Garbizu Azkue, José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris.
Admitida la urgencia se plantea votar la propuesta aprobándose la misma con ocho votos a favor, el del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea y los concejales: José Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Rafael Salaberria Etxezurieta, Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea y Pello Garbizu Azkue y dos abstenciones, las de José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris. Mirari Recalde González e Iñake Urrestarazu Azurmendi no participan en la votación.
6.- PROPUESTA PARA DAR EL VISTO BUENO AL INFORME DE VIABILIDAD DEL PLAN DEL USO DEL EUSKERA.
Tanto Jose Mª Boto, como Mirari Recalde y Pello Garbizu coinciden en que no conocen la propuesta recibida y en que no han tenido la ocasión de tratarla en ninguna comisión por lo que solicitan se deje el tema sobre la mesa pendiente de ser tratada en la comisión oportuna.
Con el asentimiento de todos los corporativos presentes el tema queda sobre la mesa.
7.- DICTAMEN PARA LA MODIFICACIÓN DE PLANTILLA ORGÁNICA Y APROBACIÓN DE LAS BASES QUE REGIRÁN LA SELECCIÓN DEL DIRECTOR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS.
Maixabel Unzain da cuenta del dictamen de la comisión de personal. El dictamen dice literalmente:
“El Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 15 de mayo de 1997, aprobó las bases para la selección por promoción interna de un Director de Instalaciones Deportivas.
Tras haber resultado desierta la oposición restringida convocada y ante la necesidad de contar urgentemente con un responsable técnico para dinamizar la actividad deportiva en Lezo, máxime teniendo en cuenta la inminente apertura del polideportivo, se opto por realizar un nombramiento de personal eventual con carácter de provisionalidad.
Ante esta situación, transcurridos cuatro meses, se estima oportuno iniciar el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas, modificando las características de la plaza vacante en la plantilla y exigiendo una titulación específica más acorde con las funciones que va a desempeñar.
En su vista, la Comisión de Interior de fecha 26/11/98 con el voto a favor de Maixabel Unzain, Iñake Urrestarazu y Nicanor Barradas, dictaminó los siguientes acuerdos para su aprobación en el Pleno:
PRIMERO: Modificar la plantilla orgánica y la relación de puestos de trabajo de 1998, quedando la plaza de Director de Instalaciones Deportivas definida de la siguiente manera:
SEGUNDO: Aprobar las bases que regirán el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas vacante en la plantilla del Ayuntamiento.”
Iñake Urrestarazu cree que ni ella ni Nicanor Barradas votaran a favor del dictamen.
Peio Garbizu plantea unas enmiendas a las bases presentadas:
1.- Enmienda de adición a la definición de la plaza: Indicar la fecha de preceptividad del perfil lingüístico; concretar el área en la que estará adscrito y concretar quién será su jefe inmediato.
2.- Enmienda de corrección a distintas referencias de las bases para sustituir la referencia que realiza a la comisión de cultura y en su lugar citar a la corporación.
3.- A la base primera del documento:
Jose Mª Boto presenta tres enmiendas al texto de bases presentado. La primera se refiere a demorar en dos años la fecha de preceptividad del perfil lingüístico. En la segunda plantea reducir el número de puntos que se otorga en la base 7 a): en lugar de 0,4 puntos por mes 1 punto por año. En la tercera enmienda plantea aumentar el periodo de prueba: en lugar de los 12 meses plantea 24 meses de prueba.
El alcalde plantea una enmienda: para la base 2, d) en tema de inhabilitación propone sean admitidos los inhabilitados por insumisión, en concruencia a los acuerdos plenarios adoptados por el ayuntamiento en relación al servicio militar.
Antes de procederse a votar las enmiendas el secretario advierte que admitir la enmienda planteada por el alcalde traería como consecuencia la ilegalidad de las bases al infringirse el ordenamiento jurídico vigente.En relación a la primera enmienda de Pello Garbizu, la referente al perfil lingüístico comenta que la fecha de preceptividad prevista es la del momento en el que se realiza la selección. Es decir, que la persona que se seleccione para ocupar la plaza ha de haber acreditado el perfil lingüístico.
Realizadas estas advertencias el alcalde retira su enmienda para evitar problemas de legalidad al proceso selectivo, si bien su voluntad que quiere que sea asumida por la corporación es la de no excluir a nadie por el motivo apuntado. Por su parte Pello Garbizu retira su enmienda con relación al perfil lingüístico.
Planteada votación sobre el resto de enmiendas presentadas se aprueba por unanimidad el adscribir el puesto al área de cultura y que el dinamizador de cultura sea el jefe. También se aprueban por unanimidad el resto de enmiendas presentadas por Pello Garbizu.
A continuación se votan las enmiendas presentadas por Jose Mª Boto. La propuesta de posponer la fecha de preceptividad del perfil lingüístico a dos años desde la selección es rechazada con diez votos en contra y dos a favor. Los votos en contra los han emitido el alcalde y concejales de Herri Batasuna, el concejal del PNV y las concejales de EA. Han votado a favor los concejales socialistas.
Las enmiendas para reducir la puntuación prevista en la base 7,a) y la enmienda para ampliar el periodo de prueba a 24 meses son rechazadas con siete votos en contra, dos a favor y tres abstenciones. Los votos en contra los han emitido el alcalde y concejales de Herri Batasuna; a favor han votado los concejales del PSOE y se han abstenido los concejales del Partido Nacionalista Vasco y de Eusko Alkartasuna.
Con las correcciones aprobadas el alcalde plantea la aprobación de las bases. Se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, concejales de HB y el del PNV, dos votos en contra emitidos por los concejales del PSOE. Los concejales de EA no se pronuncian. Jose Mª Boto explica que han votado en contra al no haberse admitido las enmiendas por el presentadas.
Resultado de la votación se adoptan los siguientes acuerdos:
SEGUNDO: Aprobar las bases que regirán el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas vacante en la plantilla del Ayuntamiento, con las enmiendas planteadas por Pello Garbizu y recogidas en la parte expositiva de este acuerdo.
8.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE LAS BASES QUE REGIRÁN EL PROCESO DE FUNCIONARIZACIÓN DEL PERSONAL LABORAL DE LA PLANTILLA MUNICIPAL.
Maixabel Unzain plantea aprobar el dictamen de la comisión interior distribuido junto a la convocatoria y que obra en el expediente.
Jose Mª Boto propone tres modificaciones: en la primera propone que se realicen pruebas en las que se acredite la idoneidad de los candidatos a funcionarios; en la segunda propone que se exiga la acreditación del perfil lingüístico y que en su caso se realicen pruebas que permitan su acreditación. La tercera modificación propuesta es que los grupos políticos que forman la corporación formen parte del tribunal calificador.
La primera de las enmiendas, la de realizar pruebas técnicas de capacitación, es rechazada con siete votos en contra, emitidos por el alcalde y concejales de Herri Batasuna, dos a favor emitidos por los concejales del PSOE, y tres abstenciones emitidas por las concejales de EA y el del PNV.
La segunda y tercera enmienda son aprobadas por la unanimidad de los concejales presentes.
Tras votar las enmiendas se vota el dictamen aprobándose el mismo con el ocho votos a favor emitidos por el alcalde, concejales de HB y concejal del PNV, dos votos en contra del PSOE y dos abstenciones, las de las concejales de EA. Resultado de la votación se adoptan los siguientes acuerdos:
“1º.- Tomando como base la Plantilla y Relación de Puestos de Trabajo aprobadas por el pleno y publicadas en el Boletin Oficial de Gipuzkoa de 9 de marzo de 1998, se acuerda su modificación en los siguientes términos:
Las plazas actualmente declaradas como de carácter Laboral en la Plantilla Orgánica, excepto la de los 14 músicos a con jornada parcial, se someten al proceso de funcionarización descrito en la Disposición Adicional 2.ª de la Ley 16/97 de 7 de noviembre de modificación de la Ley de Función Pública Vasca. A tal efecto, quienes participen en la convocatoria y la superen accederán a la condición de Funcionarios de Carrera, lo que determinará la automática transformación de la plaza que, a partir de ese momento, se integrará en la plantilla de funcionarios. Quienes no participen en el proceso selectivo o no lo superen permanecerán en el puesto de trabajo que desempeñen con la relación que ostenten hasta el momento, con todos sus derechos consolidados, sin menoscabo de sus expectativas de promoción profesional y conservando todos los derechos que de su condición se deriven según las disposiciones en vigor, siendo sus plazas declaradas a extinguir.
La presente modificación entrará en vigor a partir del momento en que se adopte el presente acuerdo y sea hecho público en el Tablón de Edictos Municipal y se publique en el Boletín Oficial de Gipuzkoa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril. Una vez se haya hecho público en el mencionado medio oficial, se remitirá copia a los organismos expresados en el art. 127 del citado RDL.
2º.- Convocar pruebas selectivas para el acceso a la condición de funcionario de carrera del Ayuntamiento de la Universidad de Lezo del personal laboral fijo de éste, incluido en el ámbito de la Disposición Adicional segunda de la Ley 16/1997, de 7 de noviembre, de modificación de la Ley de la Función Pública Vasca, a excepción de los catorce músicos con contrato a tiempo parcial.
3º.- Aprobar las bases que regirán la convocatoria con las modificaciones aceptadas a propuesta de Jose Mª Boto.”
9.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DE ABONO DE CANTIDAD EN CONCEPTO DE RETRIBUCIONES ATRASADAS AL DINAMIZADOR DE CULTURA Y EUSKARA.
Maixabel Unzain presenta la propuesta. La fundamenta en que al en su día dinamizador de euskera se le propuso realizar las funciones de dinamización de cultura, encargándose de la programación de las fiestas, de la comisión de cultura. Tal proposición se le realizó en una reunión que mantuvieron en julio de 1996 el alcalde, la concejal de cultural, el delegado sindical y la concejal delegada de personal con el interesado. Desde aquella reunión viene desempeñando esas funciones y el pleno le reconoce una retribución por esas funciones a partir del 1 de enero de 1998. El trabajador reclama ahora la cantidad de 1.028.258,- pesetas en concepto de atrasos por los meses en que ha desarrollado las funciones y no ha cobrado el nivel correspondiente.
La propuesta de acuerdo presentada es la siguiente:
“En sesión plenaria celebrada el 18 de diciembre de 1997, se acordó asignar el nivel retributivo 15 al dinamizador de cultura y euskara, al asumir nuevas funciones.
El acuerdo ha sido vigente desde el 1 de enero de 1998.
Se plantea ahora reconocer que la persona que venía desempeñando las funciones de dinamizador de cultura y euskera venía realizando esas nuevas funciones desde que le fueron planteadas allá por el mes de julio de 1996.
El informe suscrito por los concejales delegados de cultura y personal así lo confirman.
Por todo ello, propongo al Pleno el reconocimiento de ese trabajo, retribuyendo conforme al nivel 15 desde julio de 1996.”
Jose Mª Boto entiende que la cuestión carece de un informe o un acuerdo de algún órgano municipal en el que se decidan las nuevas funciones y la nueva retribución. Entiende que la situación previa al acuerdo plenario de 17 de diciembre de 1997 no se puede aceptar.
Iñake Urrestarazu pregunta por qué el tema no ha pasado por comisión de interior. Recuerda que todavía esta esperando la descripción de las funciones que realizan tanto el dinamizador de cultura y euskera y el administrativo de secretaría.
El secretario entiende que cualquier cambio de funciones de los puestos y su retribución han de ser aprobados por los órganos municipales a quienes competa y que en este caso no conoce la existencia de ningún acuerdo municipal previo al plenario de 17 de diciembre de 1997 por lo que estaríamos ante una situación irregular en la que el perjudicado es el empleado afectado.
Maixabel Unzain dice que no tiene ningún problema en que el tema pase por comisión de interior siempre que se le den garantías de que sus componentes acudan a la convocatoria.
No obstante a juicio del alcalde el tema está lo suficientemente claro por lo que propone al pleno apruebe la urgencia del tema para poder votar la propuesta al no estar esta previamente dictaminada por la comisión informativa.
Realizada votación se dan siete votos a favor de la urgencia, emitidos por el alcalde y concejales de HB, dos votos en contra, de los concejales por el PSOE y tres abstenciones las de las concejales de EA y la del concejal del PNV.
Admitida la urgencia se vota la propuesta dándose siete votos a favor de la misma, emitidos por el alcalde y concejales de HB y dos en contra emitidos por los concejales del PSOE. No toman parte en la votación las concejales de EA y el concejal por el PNV.
Conforme al resultado de la votación se aprueba la propuesta acordándose abonar al dinamizador de euskera y cultura, Xanti Val, la cantidad de 1.028.258,- pesetas en concepto de atrasos de retribuciones al haber desempeñado fuciones de nivel 15 desde el 11 de julio de 1996 al 31 de diciembre de 1997 y haber sido retribuidas con el nivel 11.
10.- INFORMES DE ALCALDÍA Y DELEGADOS.
El alcalde anuncia que para el 23 de diciembre se convocará una comisión de hacienda para dictaminar temas que se llevarán a pleno que se celebre el 29 de diciembre.
11.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Iñake Urrestarazu pregunta si es cierto el rumor que esta circulando de que el ayuntamiento se va a hacer cargo de los gastos que suponga el cerrar balcones particulares en las inmediaciones del Sistema General 1.
El alcalde contesta que es cierto, que en su día ya justificará el gasto. Aclara que el mismo viene motivado por la construcción del nuevo vial y la situación en la que quedan algunas viviendas.
2.- Jose Mª Boto recuerda que en relación a las obras del polideportivo pidió las aprobaciones firmadas de las modificaciones realizadas.
El alcalde le recuerda que tras su valoración en la comisión de seguimiento de las obras, las modificaciones las ha aprobado el pleno. Es decir que no hay ninguna otra decisión que la del pleno.
No convence la respuesta a Jose Mª Boto al entender que las modificaciones se han sometido al pleno tras haberse realizado las obras. El pide las órdenes de realización de esas obras.
3.- Jose Mª Boto pregunta por si el ayuntamiento tiene algún conocimiento o control de las sucesivas manipulaciones de distintos materiales en el puerto a consecuencia de las cuales se produce polvo, etc. en el pueblo.
El alcalde le dice que acaba de remitir un escrito a la Autoridad portuaria solicitando informe sobre tales cuestiones.
4.- Pello Garbizu ha realizado por escrito nueve preguntas, que obran en el archivo de secretaría. El alcalde contesta algunas de ellas. Ante la petición para que se reuna la comisión para dictaminar el registro de parejas de hecho el alcalde recuerda que a la segunda y última reunión convocada no asistió nadie más que él y el secretario municipal, por lo que supuso el poco interés en el tema. No obstante ante la nueva petición dice que convocará la comisión.
Pregunta Pello Garbizu por la materialización de los acuerdos plenarios adoptados por la situación de los presos los días 27 de octubre y 24 de noviembre. El alcalde le dice que los ha enviado a la prensa, Instituciones Penitenciarias, los centros penitenciarios donde están recluidos los presos de Lezo y a los propios presos.
Pregunta Pello Garbizu por el coste de las personas contratadas para limpiar los restos de las campaña electoral por decreto de alcaldía nº 151. El alcalde le dice que no tiene el dato pero que se trató de una contratación de dos semanas al nivel 8.
El resto de preguntas realizadas por Pello Garbizu se contestará por los distintos concejales delegados a quienes van dirigidas en la próxima sesión.
CIERRE DEL ACTA.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 21:30 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual certifico.
Jesús Mª Martiarena Jaka no ha asistido al pleno.
Xabier Loiola Aristi actúa como secretario y Patxi Apalategi Mendizabal como traductor.
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES PLENARIAS CELEBRADAS LOS DÍAS: 14/10/98 (PLENO ORDINARIO), 27/10/98, 24/11/98 Y 26/11/98 (PLENOS EXTRAORDINARIOS).
Presentada a aprobación y firma el acta del pleno ordinario del 14 de octubre José Mª Boto no está de acuerdo con el acta, dice que algunos puntos son aceptables pero otros no, por lo que su grupo no va a aprobar el acta.
Pello Garbizu solicita que conste en acta que el ruego que hizo en relación al cruce de Andreone se refería a la seguridad del tráfico. (pág. 14, punto 12.3).
Asimismo en la página sexta párrafo tercero del acta redactada en castellano solicita se corrija la última parte en lugar de decir “dada su vigencia” que diga “dada su antigüedad”.
Con las correcciones planteadas por Pello Garbizu se aprueba y firma el acta del día catorce de octubre. Los dos concejales del PSOE se niegan a aprobarla y firmarla.
El acta de la sesión del día 27 de octubre se aprueba y firma sin corrección ninguna.
El acta de la sesión del día 24 de noviembre Iñake Urrestarazu solicita se corrija su intervención recogida en la página tercera, suprimiendo del acta la alusión a que no asistió a la comisión de hacienda. Se acepta la corrección.
José Mª Boto solicita se escuche la grabación de la cinta de la sesión y se verifique si la advertencia del secretario antes de iniciarse el debate sobre los presupuestos fue de que pudieran estar viciados o si fue de que eran nulos de pleno derecho.
Con la corrección apuntada por Iñake Urrestarazu y a expensas de la comprobación de las manifestaciones del secretario solicitada por José Mª Boto se aprueba y firma el acta del 26 de noviembre.
2.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE DE LA ZONA DE “BIKARIOENEA”.
El alcalde solicita al pleno la aprobación del dictamen de la comisión de obras y urbanismo.
El dictamen dice textualmente:
“Se informa, por parte del técnico asesor, que en el período de exposición pública del Documento, se ha presentado una única alegación, suscrita por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-enea.
Se da cuenta del informe emitido al respecto por los redactores del proyecto de la modificación.
Con los votos a favor de Mikel Arrizabalaga y Jesús Mª Martiarena y el no pronunciamiento de José Mª Boto, Pello Garbizu e Iñake Urrestarazu, la Comisión de Urbanismo dictamina para su aprobación en Pleno los siguientes acuerdos:
Primero: Estimar la alegación presentada por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-Enea, para aumentar el aprovechamiento edificatorio en un 10% el número de viviendas.
Segundo: Aprobar provisionalmente el Proyecto de la Modificación de Normas Subsidiarias en el Sistema General 8 –Bikarioenea- una vez que se incorpore en él la alegación aceptada.
Tercero: Remitir el documento diligenciado una vez incorporada la alegación, al Departamento de Obras y Urbanismo de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
El alcalde propone se matice el dictamen en el sentido de que lo que se autoriza aumentar es el número de viviendas (de 20 a 22) y no el volumen edificado.
Pello Garbizu solicita que conforme al informe técnico realizado en relación a la alegación se incorpore al dictamen la condición de que las viviendas y apartamentos deberán manterner los criterios de habitabilidad previstos en las normas de diseño de Viviendas de Protección Oficial.
José Mª Boto dice que su grupo va a votar en contra en consecuencia a la postura que han mantenido con esta modificación desde que fue presentada a avance. Entiende que el ayuntamiento no debería aceptar la alegación para no añadir más barbaridad a la que el proyecto inicial ya tenía.
Planteada votación sobre el dictamen con la aclaración realizada por el alcalde y con la condición planteada por Pello Garbizu se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, HB y Pello Garbizu, dos emitidos en contra emitidos por Boto y Nicanor Barradas y dos abstenciones, las de Mirari e Iñake. Por lo tanto con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que componen la corporación se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Estimar la alegación presentada por Antonio de Miguel, gestor de la Sociedad Cooperativa Shole-Enea, para aumentar el número de viviendas (de 20 a 22), sin aumento del volumen edificatorio, debiendo cumplir las viviendas y apartamentos las condiciones previstas dentro de los criterios de diseño de Viviendas de Protección Oficial.
SEGUNDO.- Aprobar provisionalmente el Proyecto de la Modificación de Normas Subsidiarias en el Sistema General 8 –Bikarioenea- una vez que se incorpore en él la alegación aceptada.
TERCERO.- Remitir el documento diligenciado una vez incorporada la alegación, al Departamento de Obras y Urbanismo de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
3.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE SUSTITUCIÓN DEL SISTEMA DE COMPENSACIÓN EN EL POLÍGONO 7.
El alcalde presenta a aprobación plenaria el dictamen de la comisión de urbanismo que dice:
“En base al informe técnico presentado se acepta la solución propuesta por José Mª Abad, consistente en la solución de equidistribución y cesión voluntaria como alternativa al proyecto de compensación.
El dictamen es favorable con los votos a favor de Mikel Arrizabalaga y Jesús Mª Martiarena. José Mª Boto, Pello Garbizu ni Iñake Urrestarazu se pronuncian.”
Recuerda que en el expediente obran los antecedentes del presente caso y que en caso de aprobarse el dictamen ha de facultarse al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar este acuerdo.
Jose Mª Boto solicita que se corrija la redacción de la última frase del dictamen: solicita se sustituya por la siguiente “Jose Mª Boto, Pello Garbizu e Iñake Urrestarazu no se pronuncian.” La solicitud es aceptada.
Sin más intervenciones se somete a votación el dictamen con el añadido planteado por el alcalde. Se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, HB y Pello Garbizu y cuatro abstenciones, las de Jose Mª Boto, Nicanor Barradas, Mirari e Iñake. Por lo tanto con el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros que componen la corporación se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- En base al informe técnico que obra en el expediente se acepta para el Polígono 7 de Lezo la solución propuesta por José Mª Abad, consistente en la solución de equidistribución y cesión voluntaria como alternativa al proyecto de compensación
SEGUNDO.- Facultar al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar este acuerdo.
4.- PROPUESTA PARA LA APROBACIÓN DE MODIFICACIONES AL PROYECTO DE EJECUCIÓN DEL CAMPO DE FUTBOL.
El alcalde recuerda que el tema esta sin dictaminar por la comisión de urbanismo al no darse el quórum de asistencia en la comisión de urbanismo convocada con ese objetivo. La propuesta que somete al pleno para que en primer lugar ratifique su urgencia y luego decida sobre el fondo de la cuestión es la siguiente:
“El Pleno en sesión celebrada el 28 de julio de 1997, aprobó el proyecto de ejecución de equipamiento deportivo en el Sistema General 4´ -campo de fútbol-.
En sesión celebrada el día 10 de noviembre de 1997 se adjudicó la ejecución del proyecto.
En el curso de las obras se considera aconsejable la realización de una serie de obras no contempladas en el proyecto.
Las modificaciones se recogen en cuatro anexos al proyecto. En el primer anexo se hacen cambios en el vestuario; en el segundo se aborda el tema de un nuevo colector y la obra civil del soterramiento de la línea de alta tensión. En el tercero se proyectan unos nuevos muros de contención y en el cuarto se proyecta una escollera.
El coste total de tales modificaciones, incluídos honorarios de redacción de proyecto, dirección y presupuesto de la obra es de 32.832.202 ptas.
Propongo al pleno la aprobación de los cuatro anejos.”
Iñake Urrestarazu solicita que la formación y normas de funcionamiento de la comisión de seguimiento de las obras se someta a la decisión del pleno. Entiende que es derecho de los concejales el conocer que decisiones se toman, para que se toman, etc..
Jose Mª Boto dice quedarse perplejo al observar los cambios que se plantean a un proyecto reciente. Entiende que se están planteando cuestiones tan previsibles y habituales en cualquier obra para que desde un inicio el proyecto las contemple. Pide que cualquier obra, cualquier cambio con respecto al proyecto sea recogida documentalmente, con el acuerdo de algún órgano municipal que se haga responsable de la decisión.
Pregunta como se contempla esta ampliación en los presupuestos municipales.
El alcalde dice que este aumento se contemplará en los presupuestos del próximo año.
El secretario advierte que ante la falta de consignación presupuestaria no cabe adjudicar la realización del proyecto modificado, que hoy sólo cabe aprobar la modificación de los proyectos pero no su realización.
Planteada votación para aceptar la urgencia del tema y que el pleno pueda decidir la cuestión se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de HB, cuatro votos en contra emitidos por Jose Mª Boto, Nicanor Barradas, Mirari Recalde e Iñake Urrestarazu y una abstención, la de Pello Garbizu, aprobándose por la tanto la urgencia del tema.
Planteada votación sobre la propuesta realizada por el alcalde se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de HB, tres votos en contra emitidos por Jose Mª Boto, Nicanor Barradas y Pello Garbizu y dos abstenciones, las de Mirari Recalde e Iñake Urrestarazu. Por lo tanto se adoptan los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aprobar las modificaciones se recogen en cuatro anexos al proyecto. En el primer anexo se hacen cambios en el vestuario; en el segundo se aborda el tema de un nuevo colector y la obra civil del soterramiento de la línea de alta tensión. En el tercero se proyectan unos nuevos muros de contención y en el cuarto se proyecta una escollera.
SEGUNDO: Aprobar el coste total de tales modificaciones, incluídos honorarios de redacción de proyecto, dirección y presupuesto de la obra, que es de 32.832.202 ptas. El presupuesto de 1999 recogerá la consignación presupuestaria que permita la adjudicación de los modificados del proyecto.
5.- PROPUESTA PARA FACULTAR AL ALCALDE PARA LA FIRMA DE ESCRITURA DEL LOCAL EN LOPENE PLAZA (CENTRO DE SALUD).
El alcalde plantea al pleno la aprobación de la propuesta. La propuesta dice así:
“Consecuencia del convenio urbanístico que posibilitó la construcción de viviendas de protección oficial en Lopene, el Ayuntamiento se hizo con la propiedad de un local en los bajos de las citadas viviendas, concretamente un local de 299,80 m² situado en el rellano del portal número 4 de Lopene plaza.
Llegado el momento de escriturar la cesión del citado local procede adoptar los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aceptar la cesión del local descrito.
SEGUNDO: Facultar al alcalde para la firma de cuantos documentos públicos y privados fueren preciso para formalizar la cesión.”
José Mª Boto dice que van a abstenerse no porque estén en contra de la construcción de un centro de salud en Lezo, sino para manifestar su disconformidad con la ubicación elegida.
El alcalde y José Mª Boto cambian impresiones sobre la idoneidad de diseminar los servicios públicos en distintas zonas del municipio para la integración de todas ellas.
Al no estar el tema dictaminado en ninguna comisión se plantea que el pleno ratifique la urgencia del tema. Se dan siete votos a favor, el del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea, y los concejales: José Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Rafael Salaberria Etxezurieta y Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, dos votos en contra de Mirari Recalde González e Iñake Urrestarazu Azurmendi y tres abstenciones las de Pello Garbizu Azkue, José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris.
Admitida la urgencia se plantea votar la propuesta aprobándose la misma con ocho votos a favor, el del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea y los concejales: José Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Agustina Pontesta Garmendia, Rafael Salaberria Etxezurieta, Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea y Pello Garbizu Azkue y dos abstenciones, las de José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris. Mirari Recalde González e Iñake Urrestarazu Azurmendi no participan en la votación.
6.- PROPUESTA PARA DAR EL VISTO BUENO AL INFORME DE VIABILIDAD DEL PLAN DEL USO DEL EUSKERA.
Tanto Jose Mª Boto, como Mirari Recalde y Pello Garbizu coinciden en que no conocen la propuesta recibida y en que no han tenido la ocasión de tratarla en ninguna comisión por lo que solicitan se deje el tema sobre la mesa pendiente de ser tratada en la comisión oportuna.
Con el asentimiento de todos los corporativos presentes el tema queda sobre la mesa.
7.- DICTAMEN PARA LA MODIFICACIÓN DE PLANTILLA ORGÁNICA Y APROBACIÓN DE LAS BASES QUE REGIRÁN LA SELECCIÓN DEL DIRECTOR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS.
Maixabel Unzain da cuenta del dictamen de la comisión de personal. El dictamen dice literalmente:
“El Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 15 de mayo de 1997, aprobó las bases para la selección por promoción interna de un Director de Instalaciones Deportivas.
Tras haber resultado desierta la oposición restringida convocada y ante la necesidad de contar urgentemente con un responsable técnico para dinamizar la actividad deportiva en Lezo, máxime teniendo en cuenta la inminente apertura del polideportivo, se opto por realizar un nombramiento de personal eventual con carácter de provisionalidad.
Ante esta situación, transcurridos cuatro meses, se estima oportuno iniciar el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas, modificando las características de la plaza vacante en la plantilla y exigiendo una titulación específica más acorde con las funciones que va a desempeñar.
En su vista, la Comisión de Interior de fecha 26/11/98 con el voto a favor de Maixabel Unzain, Iñake Urrestarazu y Nicanor Barradas, dictaminó los siguientes acuerdos para su aprobación en el Pleno:
PRIMERO: Modificar la plantilla orgánica y la relación de puestos de trabajo de 1998, quedando la plaza de Director de Instalaciones Deportivas definida de la siguiente manera:
- Denominación de la plaza: Director de Instalaciones Deportivas.
- Grupo B.
- Régimen: Funcionario.
- Forma de provisión: Concurso-oposición.
- Retribuciones Complementarias: Nivel 15.
- Escala: Administración Especial.
- Subescala: Técnica.
- Clase: Técnicos.
- Perfil lingüístico: 3º.
- Titulación: Diplomado.
- Dedicación: 100%.
SEGUNDO: Aprobar las bases que regirán el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas vacante en la plantilla del Ayuntamiento.”
Iñake Urrestarazu cree que ni ella ni Nicanor Barradas votaran a favor del dictamen.
Peio Garbizu plantea unas enmiendas a las bases presentadas:
1.- Enmienda de adición a la definición de la plaza: Indicar la fecha de preceptividad del perfil lingüístico; concretar el área en la que estará adscrito y concretar quién será su jefe inmediato.
2.- Enmienda de corrección a distintas referencias de las bases para sustituir la referencia que realiza a la comisión de cultura y en su lugar citar a la corporación.
3.- A la base primera del documento:
- enmienda de sustitución al apartado a): en lugar del texto propuesto propone el siguiente: “ Asesorar, impulsar y apoyar técnicamente la programación deportiva municipal y las actividades deportivas que se desarrollen en el municipio.”
- enmienda de sustitución al apartado e): en lugar del texto propuesto propone el siguiente: ” Coordinar y apoyar a los Clubes deportivos del municipio y actuar de enlace entre el Ayuntamiento y los clubes deportivos y centros escolares”
- enmienda de sustitución al apartado g): en lugar del texto propuesto propone el siguiente: Efectuar la programación y seguimiento de las actividades deportivas genéricas y específicas dirigidas a niños/as, jóvenes, adultos y mayores
- enmienda de eliminación al apartado h): sugiere su eliminación al estar contemplada en el apartado d).“
- enmienda de sustitución al apartado i): en lugar del texto propuesto propone el siguiente: “ Dirigir y realizar labores de mantenimiento de las instalaciones deportivas.”
- enmienda de adición: añadir un nuevo apartado “ Efectuar la elaboración y seguimiento de planes de equipamientos deportivos.”
Jose Mª Boto presenta tres enmiendas al texto de bases presentado. La primera se refiere a demorar en dos años la fecha de preceptividad del perfil lingüístico. En la segunda plantea reducir el número de puntos que se otorga en la base 7 a): en lugar de 0,4 puntos por mes 1 punto por año. En la tercera enmienda plantea aumentar el periodo de prueba: en lugar de los 12 meses plantea 24 meses de prueba.
El alcalde plantea una enmienda: para la base 2, d) en tema de inhabilitación propone sean admitidos los inhabilitados por insumisión, en concruencia a los acuerdos plenarios adoptados por el ayuntamiento en relación al servicio militar.
Antes de procederse a votar las enmiendas el secretario advierte que admitir la enmienda planteada por el alcalde traería como consecuencia la ilegalidad de las bases al infringirse el ordenamiento jurídico vigente.En relación a la primera enmienda de Pello Garbizu, la referente al perfil lingüístico comenta que la fecha de preceptividad prevista es la del momento en el que se realiza la selección. Es decir, que la persona que se seleccione para ocupar la plaza ha de haber acreditado el perfil lingüístico.
Realizadas estas advertencias el alcalde retira su enmienda para evitar problemas de legalidad al proceso selectivo, si bien su voluntad que quiere que sea asumida por la corporación es la de no excluir a nadie por el motivo apuntado. Por su parte Pello Garbizu retira su enmienda con relación al perfil lingüístico.
Planteada votación sobre el resto de enmiendas presentadas se aprueba por unanimidad el adscribir el puesto al área de cultura y que el dinamizador de cultura sea el jefe. También se aprueban por unanimidad el resto de enmiendas presentadas por Pello Garbizu.
A continuación se votan las enmiendas presentadas por Jose Mª Boto. La propuesta de posponer la fecha de preceptividad del perfil lingüístico a dos años desde la selección es rechazada con diez votos en contra y dos a favor. Los votos en contra los han emitido el alcalde y concejales de Herri Batasuna, el concejal del PNV y las concejales de EA. Han votado a favor los concejales socialistas.
Las enmiendas para reducir la puntuación prevista en la base 7,a) y la enmienda para ampliar el periodo de prueba a 24 meses son rechazadas con siete votos en contra, dos a favor y tres abstenciones. Los votos en contra los han emitido el alcalde y concejales de Herri Batasuna; a favor han votado los concejales del PSOE y se han abstenido los concejales del Partido Nacionalista Vasco y de Eusko Alkartasuna.
Con las correcciones aprobadas el alcalde plantea la aprobación de las bases. Se dan ocho votos a favor emitidos por el alcalde, concejales de HB y el del PNV, dos votos en contra emitidos por los concejales del PSOE. Los concejales de EA no se pronuncian. Jose Mª Boto explica que han votado en contra al no haberse admitido las enmiendas por el presentadas.
Resultado de la votación se adoptan los siguientes acuerdos:
- PRIMERO: Modificar la plantilla orgánica y la relación de puestos de trabajo de 1998, quedando la plaza de Director de Instalaciones Deportivas definida de la siguiente manera:
- Denominación de la plaza: Director de Instalaciones Deportivas.
- Grupo B.
- Régimen: Funcionario.
- Forma de provisión: Concurso-oposición.
- Retribuciones Complementarias: Nivel 15.
- Escala: Administración Especial.
- Subescala: Técnica.
- Clase: Técnicos.
- Perfil lingüístico: 3º.
- Fecha de preceptividad: Desde el momento de la selección.
- Titulación: Diplomado.
- Dedicación: 100%.
SEGUNDO: Aprobar las bases que regirán el proceso selectivo para la provisión de una plaza de Director de Instalaciones Deportivas vacante en la plantilla del Ayuntamiento, con las enmiendas planteadas por Pello Garbizu y recogidas en la parte expositiva de este acuerdo.
8.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE LAS BASES QUE REGIRÁN EL PROCESO DE FUNCIONARIZACIÓN DEL PERSONAL LABORAL DE LA PLANTILLA MUNICIPAL.
Maixabel Unzain plantea aprobar el dictamen de la comisión interior distribuido junto a la convocatoria y que obra en el expediente.
Jose Mª Boto propone tres modificaciones: en la primera propone que se realicen pruebas en las que se acredite la idoneidad de los candidatos a funcionarios; en la segunda propone que se exiga la acreditación del perfil lingüístico y que en su caso se realicen pruebas que permitan su acreditación. La tercera modificación propuesta es que los grupos políticos que forman la corporación formen parte del tribunal calificador.
La primera de las enmiendas, la de realizar pruebas técnicas de capacitación, es rechazada con siete votos en contra, emitidos por el alcalde y concejales de Herri Batasuna, dos a favor emitidos por los concejales del PSOE, y tres abstenciones emitidas por las concejales de EA y el del PNV.
La segunda y tercera enmienda son aprobadas por la unanimidad de los concejales presentes.
Tras votar las enmiendas se vota el dictamen aprobándose el mismo con el ocho votos a favor emitidos por el alcalde, concejales de HB y concejal del PNV, dos votos en contra del PSOE y dos abstenciones, las de las concejales de EA. Resultado de la votación se adoptan los siguientes acuerdos:
“1º.- Tomando como base la Plantilla y Relación de Puestos de Trabajo aprobadas por el pleno y publicadas en el Boletin Oficial de Gipuzkoa de 9 de marzo de 1998, se acuerda su modificación en los siguientes términos:
Las plazas actualmente declaradas como de carácter Laboral en la Plantilla Orgánica, excepto la de los 14 músicos a con jornada parcial, se someten al proceso de funcionarización descrito en la Disposición Adicional 2.ª de la Ley 16/97 de 7 de noviembre de modificación de la Ley de Función Pública Vasca. A tal efecto, quienes participen en la convocatoria y la superen accederán a la condición de Funcionarios de Carrera, lo que determinará la automática transformación de la plaza que, a partir de ese momento, se integrará en la plantilla de funcionarios. Quienes no participen en el proceso selectivo o no lo superen permanecerán en el puesto de trabajo que desempeñen con la relación que ostenten hasta el momento, con todos sus derechos consolidados, sin menoscabo de sus expectativas de promoción profesional y conservando todos los derechos que de su condición se deriven según las disposiciones en vigor, siendo sus plazas declaradas a extinguir.
La presente modificación entrará en vigor a partir del momento en que se adopte el presente acuerdo y sea hecho público en el Tablón de Edictos Municipal y se publique en el Boletín Oficial de Gipuzkoa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril. Una vez se haya hecho público en el mencionado medio oficial, se remitirá copia a los organismos expresados en el art. 127 del citado RDL.
2º.- Convocar pruebas selectivas para el acceso a la condición de funcionario de carrera del Ayuntamiento de la Universidad de Lezo del personal laboral fijo de éste, incluido en el ámbito de la Disposición Adicional segunda de la Ley 16/1997, de 7 de noviembre, de modificación de la Ley de la Función Pública Vasca, a excepción de los catorce músicos con contrato a tiempo parcial.
3º.- Aprobar las bases que regirán la convocatoria con las modificaciones aceptadas a propuesta de Jose Mª Boto.”
9.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DE ABONO DE CANTIDAD EN CONCEPTO DE RETRIBUCIONES ATRASADAS AL DINAMIZADOR DE CULTURA Y EUSKARA.
Maixabel Unzain presenta la propuesta. La fundamenta en que al en su día dinamizador de euskera se le propuso realizar las funciones de dinamización de cultura, encargándose de la programación de las fiestas, de la comisión de cultura. Tal proposición se le realizó en una reunión que mantuvieron en julio de 1996 el alcalde, la concejal de cultural, el delegado sindical y la concejal delegada de personal con el interesado. Desde aquella reunión viene desempeñando esas funciones y el pleno le reconoce una retribución por esas funciones a partir del 1 de enero de 1998. El trabajador reclama ahora la cantidad de 1.028.258,- pesetas en concepto de atrasos por los meses en que ha desarrollado las funciones y no ha cobrado el nivel correspondiente.
La propuesta de acuerdo presentada es la siguiente:
“En sesión plenaria celebrada el 18 de diciembre de 1997, se acordó asignar el nivel retributivo 15 al dinamizador de cultura y euskara, al asumir nuevas funciones.
El acuerdo ha sido vigente desde el 1 de enero de 1998.
Se plantea ahora reconocer que la persona que venía desempeñando las funciones de dinamizador de cultura y euskera venía realizando esas nuevas funciones desde que le fueron planteadas allá por el mes de julio de 1996.
El informe suscrito por los concejales delegados de cultura y personal así lo confirman.
Por todo ello, propongo al Pleno el reconocimiento de ese trabajo, retribuyendo conforme al nivel 15 desde julio de 1996.”
Jose Mª Boto entiende que la cuestión carece de un informe o un acuerdo de algún órgano municipal en el que se decidan las nuevas funciones y la nueva retribución. Entiende que la situación previa al acuerdo plenario de 17 de diciembre de 1997 no se puede aceptar.
Iñake Urrestarazu pregunta por qué el tema no ha pasado por comisión de interior. Recuerda que todavía esta esperando la descripción de las funciones que realizan tanto el dinamizador de cultura y euskera y el administrativo de secretaría.
El secretario entiende que cualquier cambio de funciones de los puestos y su retribución han de ser aprobados por los órganos municipales a quienes competa y que en este caso no conoce la existencia de ningún acuerdo municipal previo al plenario de 17 de diciembre de 1997 por lo que estaríamos ante una situación irregular en la que el perjudicado es el empleado afectado.
Maixabel Unzain dice que no tiene ningún problema en que el tema pase por comisión de interior siempre que se le den garantías de que sus componentes acudan a la convocatoria.
No obstante a juicio del alcalde el tema está lo suficientemente claro por lo que propone al pleno apruebe la urgencia del tema para poder votar la propuesta al no estar esta previamente dictaminada por la comisión informativa.
Realizada votación se dan siete votos a favor de la urgencia, emitidos por el alcalde y concejales de HB, dos votos en contra, de los concejales por el PSOE y tres abstenciones las de las concejales de EA y la del concejal del PNV.
Admitida la urgencia se vota la propuesta dándose siete votos a favor de la misma, emitidos por el alcalde y concejales de HB y dos en contra emitidos por los concejales del PSOE. No toman parte en la votación las concejales de EA y el concejal por el PNV.
Conforme al resultado de la votación se aprueba la propuesta acordándose abonar al dinamizador de euskera y cultura, Xanti Val, la cantidad de 1.028.258,- pesetas en concepto de atrasos de retribuciones al haber desempeñado fuciones de nivel 15 desde el 11 de julio de 1996 al 31 de diciembre de 1997 y haber sido retribuidas con el nivel 11.
10.- INFORMES DE ALCALDÍA Y DELEGADOS.
El alcalde anuncia que para el 23 de diciembre se convocará una comisión de hacienda para dictaminar temas que se llevarán a pleno que se celebre el 29 de diciembre.
11.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Iñake Urrestarazu pregunta si es cierto el rumor que esta circulando de que el ayuntamiento se va a hacer cargo de los gastos que suponga el cerrar balcones particulares en las inmediaciones del Sistema General 1.
El alcalde contesta que es cierto, que en su día ya justificará el gasto. Aclara que el mismo viene motivado por la construcción del nuevo vial y la situación en la que quedan algunas viviendas.
2.- Jose Mª Boto recuerda que en relación a las obras del polideportivo pidió las aprobaciones firmadas de las modificaciones realizadas.
El alcalde le recuerda que tras su valoración en la comisión de seguimiento de las obras, las modificaciones las ha aprobado el pleno. Es decir que no hay ninguna otra decisión que la del pleno.
No convence la respuesta a Jose Mª Boto al entender que las modificaciones se han sometido al pleno tras haberse realizado las obras. El pide las órdenes de realización de esas obras.
3.- Jose Mª Boto pregunta por si el ayuntamiento tiene algún conocimiento o control de las sucesivas manipulaciones de distintos materiales en el puerto a consecuencia de las cuales se produce polvo, etc. en el pueblo.
El alcalde le dice que acaba de remitir un escrito a la Autoridad portuaria solicitando informe sobre tales cuestiones.
4.- Pello Garbizu ha realizado por escrito nueve preguntas, que obran en el archivo de secretaría. El alcalde contesta algunas de ellas. Ante la petición para que se reuna la comisión para dictaminar el registro de parejas de hecho el alcalde recuerda que a la segunda y última reunión convocada no asistió nadie más que él y el secretario municipal, por lo que supuso el poco interés en el tema. No obstante ante la nueva petición dice que convocará la comisión.
Pregunta Pello Garbizu por la materialización de los acuerdos plenarios adoptados por la situación de los presos los días 27 de octubre y 24 de noviembre. El alcalde le dice que los ha enviado a la prensa, Instituciones Penitenciarias, los centros penitenciarios donde están recluidos los presos de Lezo y a los propios presos.
Pregunta Pello Garbizu por el coste de las personas contratadas para limpiar los restos de las campaña electoral por decreto de alcaldía nº 151. El alcalde le dice que no tiene el dato pero que se trató de una contratación de dos semanas al nivel 8.
El resto de preguntas realizadas por Pello Garbizu se contestará por los distintos concejales delegados a quienes van dirigidas en la próxima sesión.
CIERRE DEL ACTA.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 21:30 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual certifico.
Eguna