3 de Octubre de 2007

En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 19:00 horas del día 3 de octubre de 2007, miércoles, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Haritz Salaberria Goikoetxea (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), y con la asistencia de los siguientes corporativos: Irati Aranburu Salaberria ((grupo municipal Lezoko EAE-ANV), Jon Legorburu Arrastua (grupo municipal Lezoko EAE-ANV udal taldea), Silbia Folgueira Fernández (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), Iñigo Esnaola Arbiza (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), María Pilar Legorburu Echegaray (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), Urko Lopetegi Campano (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), Jaione Lekuona Irazusta (grupo municipal Lezoko EAE-ANV), Kepa Garbizu Azkue (grupo EAJ-PNV), Aroia Goienetxea Egibar (grupo EAJ-PNV), Jesús María Martiarena Jaca (grupo EAJ-PNV), Miguel Antonio Arrizabalaga Brusín (grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak) y Roberto Sánchez Sánchez (grupo Ezker Batua-Berdeak).

No han asistido: Iñigo Esnaola Arbiza (grupo municipal Lezoko EAE-ANV) y Aroia Goienetxea Egibar (grupo EAJ-PNV).

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

1.- Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones plenarias celebradas los días 16 de junio y 10 de julio de 2007.

No se ha hecho ninguna corrección al acta de 16 de junio de 2007 y cuando se ha propuesto su aprobación han sido ocho votos favorables (el alcalde y seis concejales de EAE-ANV presentes en la sesión y el concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak), dos votos en contra (de los dos concejales de EAJ-PNV presentes en la sesión) y una abstención (del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak). Los dos concejales de EAJ-PNV no han firmado el acta.

No se ha hecho ninguna corrección al acta de 10 de julio de 2007, si bien Kepa Garbizu recuerda que las correcciones, que hizo al borrador el 18 de junio, no se han recogido. Se ha aprobado el acta por los nueve votos favorables (el alcalde, los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV, el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y el concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak), un voto en contra (el concejal Kepa Garbizu del grupo EAJ-PNV), y una abstención (del concejal Jesús Mari Martiarena del grupo EAJ-PNV, por no haber asistido a la sesión). Los dos concejales de EAJ-PNV no han firmado el acta.

2.- Dar cuenta de los grupos políticos formados y de sus portavoces (2007ID320085).

Tal y como se anunció en la sesión plenaria de 10 de julio, se informa al pleno de la constitución del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak. Así, los grupos municipales constituidos so cuatro: grupo municipal Lezoko EAE-ANV, grupo EAJ-PNV, grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y grupo Ezker Batua-Berdeak. Sus respectivos portavoces son: Irati Aranburu, Kepa Garbizu, Mikel Antton Arrizabalaga y Roberto Sánchez.

Roberto Sánchez, concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak, ha solicitado que en los escritos en castellano y en las actas se siga manteniendo la denominación del grupo en euskara.

3.-Propuesta para la composición de las Comisiones Informativas (2007ID320086 y 2007ID320095).

Se ha llevado a cabo la composición de las comisiones constituidas el 10 de julio con las propuestas de los grupos municipales (escritos presentados por el grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak el 20 julio, el grupo EAJ-PNV el 30 de agosto y el grupo municipal Lezoko EAE-ANV el 3 de octubre, designando los representantes; (el grupo Ezker Batua-Berdeak, al ser un único concejal, no precisa hacer elección ni designación) se han constituido las comisiones y se ha distribuido copia de la composición a todos los concejales.

4.- Dictamen para la aprobación de la frecuencia de la Comisiones Informativas.

El alcalde manifiesta que lo dictaminado por la comisión de Hacienda lo quieren para todas las comisiones. También ha propuesto modificar el dictamen, a fin de celebrar las comisiones el miércoles anterior a la celebración del pleno ordinario (primer miércoles de los meses pares), celebrarlas el miércoles de dos semanas antes del pleno ordinario. Así, en caso de precisar la celebración de otra sesión extraordinaria, se dispondría de tiempo para convocar y celebrar la misma, antes de la convocatoria del pleno.

Tras dichas aclaraciones, se ha procedido a votación y se ha aprobado, con las modificaciones citadas, con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y cuatro abstenciones (dos concejales del grupo EAJ-PNV, el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak), adoptándose los siguientes acuerdos:

PRIMERO: Aprobar la celebración de las reuniones de las comisiones informativas cada dos meses, el miércoles de la segunda semana previa a la celebración del Pleno Ordinario.

SEGUNDO: Remitir por e-mail el orden del día y la convocatoria de la sesión a los miembros.

5.- Dictamen para la aprobación de la modificación de las relación de puestos de trabajo de 2007 (2007PE29002).

Irati Aranburu, concejala delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, informa sobre el dictamen de la comisión de Personal. El dictamen dice así:

El Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 4 de mayo de 2007, aprobó la Plantilla Orgánica y la Relación de Puestos de Trabajo para el año 2007.

En estos momentos, con el fin de concretar la jefatura del Departamento de Urbanismo, Obras y Servicios, se estima conveniente realizar un cambio en la denominación del puesto de trabajo que actualmente cubre el Técnico de Administración General de este Ayuntamiento.

Concretamente se propone renombrar el puesto de Técnico de Administración General y denominarlo "Responsable de Urbanismo, Obras y Servicios", tal y como era originariamente.

Las funciones de este puesto de trabajo fueron aprobadas por este Ayuntamiento y publicadas en el Boletín Oficial de Gipuzkoa de fecha 09/12/2002 junto a las bases del concurso oposición para la provisión del TAG al que nos referimos. A esas funciones se adecuaran los documentos administrativos (bases de ejecución de presupuesto, seguimiento de expedientes,...).

En su vista, con el voto a favor de Haritz Salaberria, Irati Aranburu y Jon Legorburu y la abstención de Aroia Goienetxea, la Comisión de Personal e Interior dictamina para su aprobación en Pleno el siguiente acuerdo:

PRIMERO: Modificar la Relación de Puestos de Trabajo de 2007, renombrando el puesto de Técnico de Administración General con su denominación original "Responsable de Urbanismo, Obras y Servicios".

SEGUNDO: Las funciones de este puesto de trabajo están recogidas en las bases del concurso oposición para la provisión de un TAG aprobadas por este Ayuntamiento y publicadas en el BOG de fecha 09/12/2002 y a ellas se adecuarán los documentos, actos y trámites administrativos municipales.

TERCERO: Abrir un período de un mes para información pública, mediante anuncios en el Boletín Oficial de la provincia y tablón de anuncios, para que se puedan presentar alegaciones.

CUARTO: Si durante el periodo de información pública no se presentara ninguna alegación los documentos quedarán aprobados definitivamente.

Mikel Antton Arrizabalaga no está de acuerdo con el dictamen: que el técnico no puede ser el responsable del departamento, que responsable es otra cosa.

Kepa Garbizu manifiesta que las bases de selección decían que cumpliría en principio las funciones recogidas. Que, sin embargo, en la legislatura anterior que él ha sido alcalde, consideraron que eran más urgentes las labores de TAG que era necesario para diversos departamentos y que por eso nombraron responsable del funcional 120 de la Administración General. Ha preguntado qué sucederá con el aparejador municipal y cual es el organigrama jerárquico en el departamento, por encima de cual, por debajo de quién etc.

Irati Aranburu subraya que es necesario un jefe en el departamento de Urbanismo y que los demás del departamento, técnicos y trabajadores, estarán bajo las órdenes de este responsable.

6.- Dictamen para la aprobación inicial de la modificación de las ordenanzas fiscales de 2008 (2007KO290002).

Silbia Folgueira expone los pormenores del dictamen. Manifiesta que los impuestos y precios propuestos para 2008 se proponen con el incremento del IPC, en general. Pero, sin embargo, dice que en dos casos se ha propuesto un incremento mayor: los precios de agua y de basuras se han propuesto con incrementos del 10% y del 15% con la intención de reducir el déficit que tienen los servicios. En todo caso, manifiesta que los impuestos de Lezo se hallan por debajo de la media de los precios que hay en la comarca. Recuerda que también se regulan en las ordenanzas las bonificaciones para familias numerosas, para los necesitados etc. El dictamen dice así:

La delegada de hacienda expone los criterios utilizados para la confección de las ordenanzas fiscales para el ejercicio 2008, en base a los estudios económicos e informes de intervención y tras su deliberación, la Comisión de Cuentas y Hacienda acuerda, con los votos ponderados a favor de Haritz Salaberria, Irati Aranburu y Silbia Folgueira (EAE-ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ.-PNV), dictamina favorablemente para su aprobación en Pleno la siguiente propuesta:

PRIMERO: Aprobar inicialmente la modificación de las siguientes ordenanzas fiscales:

Calendario Fiscal 2008

• 3 Impuesto vehículos Tracción mecánica
• 4 Impuesto sobre Construcciones
• 6-2 Entrada de vehículos y vados
• 6.3 Utilización Privativa del dominio público
• 6-4 Utilización locales municipales
• 6.5 Retirada de vehículos
• 7-1 Agua
• 7-2. Alcantarillado
• 7-3 Basura
• 7-4 Cementerio Municipal
• 7-5 Licencias de Autotaxi
• 7-6 Licencia de Actividad
• 7-7 Apertura establecimientos
• 7-8 Licencias urbanísticas
• 7-9 Documentos expedidos por solicitud
• 7-11 Polideportivo Bekoerrota y piscinas Altzate
• 7- 12Campo de Fútbol
• 7-13 Ludoteca
• 7-15 Material Cultural

SEGUNDO: Abrir un período de un mes para información pública, mediante anuncios en el Boletín Oficial de la provincia y tablón de anuncios, para que se puedan presentar alegaciones.

Kepa Garbizu manifiesta que el dictamen es deficiente, que no da ninguna explicación y que se parece más a un anuncio para publicar en el boletín que a un dictamen que debe servir de base para una resolución. Pregunta cuál es la previsión que se ha hecho del IPC Silvia Folgueira le responde que ha sido del 3,8%. Kepa Garbizu dice que se tome en cuenta que el IPC hasta el día de hoy, desde agosto de 2006 hasta agosto de 2007, está en el 2,3% y que quizás haya que volver a calcular los precios propuestos. Kepa Garbizu también ha mencionado otros dos asuntos recibidos en herencia y que deben corregirse. En su opinión, habría que recogerse en las ordenanzas en precio del uso del tablado y se debería incrementar el precio de 7 € para trasladar de un lugar a otro los restos mortales en el cementerio. El incremento propuesto para agua y basuras lo considera excesivo.

El alcalde manifiesta que esos vacíos heredados se procurará recogerlos en las modificaciones del año próximo, sin prisas.

Sin más intervenciones, se ha votado el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y dos votos en contra (de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

7.- Dictamen para la aprobación de las retribuciones de los corporativos.

Silbia Folgueira, concejal delegada de Hacienda hace la exposición del dictamen. Dice que supone una reducción respecto a las remuneraciones de años anteriores. Manifiesta que una de las razones de la propuesta es la reducción del costo y otra razón es primar entre los concejales aquellos que tienen una verdadera carga de trabajo. Manifiesta que la aprobación del acuerdo en su forma actual supondrá un ahorro del 60% de lo gastado por estos conceptos en los años anteriores.

El dictamen aprobado por la comisión de hacienda dice así:

La delegada de hacienda expone la propuesta de retribuciones de esta Corporación y tras su deliberación, la Comisión de Cuentas y Hacienda acuerda, con los votos ponderados a favor de Haritz Salaberria, Irati Aranburu y Silbia Folgueira (EAE-ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ.-PNV), dictamina favorablemente para su aprobación en Pleno la siguiente propuesta:

PRIMERO: Aprobar las siguientes retribuciones con efecto de 16 de Junio de 2007:

• Asistencia al Pleno Municipal 100 €

Mensuales

• Miembro Comisiones de Gobierno 235 €
• Delegados del Alcalde 200 €
• Grupo Político con presencia en el Pleno Municipal 85 €

No tendrán derecho a percibir indemnizaciones por asistencia el Alcalde-Presidente, ni los miembros de la Corporación que desempeñen sus cargos en régimen de dedicación exclusiva

SEGUNDO: adaptar las mismas en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

Kepa Garbizu dice a la concejala delegada de Hacienda que en el dictamen no están recogidas las razones de la propuesta y que por eso es bastante flojo. Por otra parte, no está de acuerdo en que no se condicionen las remuneraciones a los miembros de la junta de gobierno a la asistencia a las sesiones, cobrando igual el que asiste como el que no asiste a las sesiones, pagando igual trabajos diferentes. Tampoco está de acuerdo con que no se pague nada por asistencia a comisiones informativas. No está de acuerdo con la aplicación retroactiva de la resolución, dice que se debe aplicar así cuando es favorable, no cuando es en contra. Dice que en el dictamen no se concreta con claridad si estas remuneraciones serán aplicables también al concejal que está liberado con dedicación parcial.

Le ha respondido el alcalde. Dice que el dictamen expone claramente a quién no es aplicable esta remuneración de indemnización y dice que el concejal con dedicación parcial esta excluido de ellos. Al hilo de otros planteamiento formulados por Kepa Garbizu propone modificaciones al dictamen: el pago por asistencia a la Junta de Gobierno 118 €/sesión; y a semejanza de las sesiones plenarias, pagar 100 € por asistencia a comisiones informativas.

Mikel Antton Arrizabalaga manifiesta que no entiende las razones de la propuesta: en su opinión, este es un gasto pequeño en los presupuestos municipales y lo que se piensa ahorrar con este acuerdo se derrocha en cualquier resolución de gasto. Manifiesta que esta propuesta lamina el trabajo de oposición. Dice que, por todo ello, votará en contra.

Con la modificación propuesta por el alcalde, se lleva la propuesta a votación y se ha aprobado con siete votos favorables (del alcalde y de los seis concejales del grupo municipal de EAE-ANV de Lezo, presentes en la sesión) y con cuatro abstenciones (los dos concejales del grupo EAJ-PNV, de concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y del concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak, todos ellos presentes en la sesión plenaria) y se han adoptado los siguientes acuerdos:

PRIMERO: Aprobar las siguientes retribuciones con efecto de 16 de Junio de 2007:

• Asistencia a sesiones plenarias.......................... 100 €
• Asistencia a Junta de Gobierno ...................... 118 €
• Asistencia a comisiones informativas ................. 100 €

Mensuales

• Delegados del Alcalde 200 €
• Grupo político con presencia en el pleno mpal... 85 €

No tendrán derecho a percibir indemnizaciones por asistencia el Alcalde-Presidente, ni los miembros de la Corporación que desempeñen sus cargos en régimen de dedicación exclusiva.

SEGUNDO: adaptar las mismas en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

8.- Dictamen para la aprobación de la modificación del presupuesto de 2007. Transferencias de crédito (2007KO020001).

Irati Aranburu y Silbia Folgueira han explicado el dictamen de la comisión de Hacienda. Es una modificación propuesta desde el departamento de Urbanismo y para iniciar la redacción de las Normas Subsidiarias, y para hacer frente a los gastos desde ahora hasta diciembre, a fin de que exista partida de gastos en el presupuesto, se coge dinero de lo que había previsto para hacer el camino de Olamarta. El dictamen dice así:

La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 19 de septiembre de 2007, con los votos ponderados a favor de Haritz Salaberria, Irati Aranburu y Silbia Folgueira (EAE-ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ.-PNV), dictamina para su aprobación en Pleno la siguiente propuesta:

PRIMERO: "Aprobar el expediente de Modificación de Créditos, por transferencias de créditos entre partidas presupuestarias de gastos, identificado con el nº 30001/2007 de fecha 19-09-2007, por importe de 46.000 €."

Kepa Garbizu manifiesta que el dictamen es pobre y que no da ninguna información ni dato. Tras escuchar las explicaciones de los concejales dice que ellos son favorables a la realización del camino y que, por tanto, no están de acuerdo con la modificación propuesta.

Sin más intervenciones, se ha votado el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y dos votos en contra (de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

9.- Dictamen para desistir en las alegaciones realizadas al Plan Sectorial Agroforestal.

Irati Aranburu, concejal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, expone el dictamen y subraya la urgencia de proteger la zona de Verriondo. El dictamen dice así:

ANTECEDENTES

El Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria de 18 de septiembre de 2006, aprobó la presentación de alegaciones ante la planificación del área territorial agrícola y forestal.

Estas alegaciones se aprobaron según lo recogido en un informe o pliego, estando este documento sin firmar, esto es, lo que se recogía en este documento no tenía tutela técnica. Así lo advirtió el secretario municipal en la citada sesión plenaria.

Por otra parte, estas alegaciones se presentaron fuera de plazo (esta Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal se aprobó mediante Orden del Consejero de Agricultura y Pesca de 10 de enero de 2005 y se publico en el diario oficial de la comunidad autónoma vasca de 27 de enero de 2005, concediéndose un plazo de 2 meses a partir de esta publicación para presentar alegaciones). De esto también advirtieron los técnicos municipales, concretamente el Técnico de Urbanismo lo advirtió en la Comisión de Urbanismo y el Secretario Municipal lo recordó en la sesión plenaria.

CONTENIDO DE LAS ALEGACIONES

El contenido de las alegaciones aprobadas por el ayuntamiento, en resumen, se basa en estas dos siguientes razones:

1.- En la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal las categorías o tipologías de terreno que se clasifican en área de Altamira-Herriondo no son acordes con la realidad actual. Esta afirmación se basa así mismo en estas otras dos hechos:

1.1.- La información que se recoge en el Sistema Cartográfico del Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma Vasca (GESPLAN) no es acorde con la que se recoge en la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal .

1.2.- En la historia del municipio, se han realizado rellenos con materiales diversos en las zonas de Altamira y Herriondo y por tanto en dichas zonas no existe ningún verdadero suelo natural.

2.- Dicha categorización de las parcelas de Altamira-Herriondo causaría graves perjuicios en el desarrollo del municipio, concretamente porque se prevé el desarrollo del municipio de Lezo en dichas zonas.

ESTUDIO DE LAS ALEGACIONES APROBADAS

En el documento de aprobación inicial del LAP agrícola y forestal de la zona de Altamira-Herriondo, se cita lo constituido a causa de las tipologías de suelo que seguidamente se exponen:

1.- Tipos de suelo de "Residencia, industria, equipamiento y de infraestructura": constituyen un mínimo del suelo de la zona de Altamira-Herriondo.

2.- Suelos de "Gran valor estratégico para agricultura y para ganadería": suelos de esta categoría es mínimo en las zonas de Altamira-Herriondo.

3.- Suelos "Campo de transición para Agricultura y Ganadería de Paisaje": constituye la mayoría de las zonas de Altamira-Herriondo.

Analizando uno por uno las razones que se exponen en las alegaciones se puede concluir lo siguiente:

1.- No es admisible afirmar basándose en las razones que se citan que no son acordes con la realidad actual las categorías y tipologías de terreno que se clasifican en la zona del barrio Altamira-Herriondo en la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal, por una parte, porque un sistema cartográfico como GESPLAN no puede en absoluto estar por encima de lo que dice el estudio local que se han realizado para la Planificación Territorial por Áreas y, por tanto, porque la información que recogen estos estudios, llevados a cabo por la empresa IKT, es mucho más detallada. Además, lo que se conoce como GESPLAN no es un documento ordenación territorial sino, tal y como se ha indicado anteriormente, un simple sistema cartográfico.

Los rellenos realizados en la historia que se mencionan por otra parte se han llevado a cabo en un lugar muy delimitado, concretamente según las mediciones efectuadas por los técnicos de este ayuntamiento basándose en las fotografías aéreas que se recogen en las alegaciones los rellenos que no toma en cuenta la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal ocuparían una superficie de 7.000 m². En estas fotografías aéreas las zonas donde se han realizado rellenos se indican en los dos círculos, uno, el círculo más pequeño, es la zona que se conoce como el campo de fútbol de Herriondo o de Altamira y el otro, el círculo más grande, es un relleno que se halla en las proximidades del límite con el municipio de Oiartzun. Este último lo tiene en cuenta la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal y dicha zona la incluye en la categoría "Suelo residencial, industrial, equipamiento e infraestructuras", por tanto esta parte de la historia del Municipio de Lezo está recogida en esta planificación por zonas. La zona que corresponde al campo de fútbol de Herriondo se conoce con la categoría de "Zona Agrícola-Ganadera de Alto valor estratégico" en esta Planificación por Áreas. Aunque un relleno y esta categoría fueran incompatibles estamos tratando de un área de 7.000 m² de superficie.

Así por el hecho de que una zona de una superficie de 7.000 m² no sea acorde a la realidad, no se justifica en absoluto la propuesta que realiza el Ayuntamiento de Lezo al admitir estas alegaciones de ordenación de LAP Agrícola y Forestal, ya que en el mismo se propone modificar la categoría en la superficie aproximada de 200.000 m² de las parcelas de esta planificación, ya que concretamente casi desaparecen de la zona Altamira-Herriondo los terrenos que tienen la categoría "Zona Agrícola-Ganadera de Alto valor estratégico" y "Campo de transición para Agricultura y Ganadería de Paisaje", incluyendo casi la totalidad en la categoría "Suelo residencial, industrial, equipamiento e infraestructuras".

2.- En las alegaciones del ayuntamiento se decía que dicha categorización de las parcelas de Altamira-Herriondo acarrearía grandes perjuicios en el desarrollo del municipio, precisamente porque en dichas zonas se preveía el desarrollo del municipio de Lezo.

El mismo día que se aprobaron estas alegaciones donde se proponía realizar el desarrollo del Municipio de Lezo de los barrios Altamira-Herriondo se aprobó inicialmente en el documento de Revisión de las Normas Subsidiarias. Este documento también recibió la aprobación provisional y se remitió a la Diputación Foral de Gipuzkoa a fin de que lo aprobara definitivamente. Sin embargo el Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria celebrada el 10 de julio de 2007 resolvió desistir en la aprobación definitiva de este expediente documento de Revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Lezo entre otras razones porque la nueva corporación constituida como resultado de las elecciones municipales no está de acuerdo con el modelo territorial que se recoge en dicho documento y con el desarrollo que se propone, sobre todo y especialmente lo que correspondía a la zona de Altamira-Herriondo, esto es, realizar en dichas zonas el crecimiento del municipio.

Así en este momento no se puede en absoluto afirmar que el crecimiento del Municipio de Lezo se vaya a realizar en el barrio y, por tanto, esta razón quedaría desvalorizada.

Por lo expuesto el nuevo equipo municipal no está de acuerdo con estas alegaciones que se aprobaron.

Por tanto teniendo en cuenta lo que dispone el artículo 91.2 de la Ley 30/1992 que regula el procedimiento administrativo, la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 26 de septiembre de 2007 con los votos favorables de Haritz Salaberria y Jon Legorburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA:

PRIMERO: Desistir en las alegaciones que aprobó en sesión plenaria de 18 de septiembre de 2006 presentar el Ayuntamiento de Lezo ante la Planificación del Área Territorial Agrícola y Forestal,

SEGUNDO: Comunicar dicho acuerdo al Departamento de Agricultura y Pesca del Gobierno. Vasco y solicitar la devolución de las alegaciones presentadas al Ayuntamiento de Lezo.

Kepa Garbizu manifiesta que cree que el informe que se cita estará firmado y que desearía disponer de una copia del mismo. Según manifiesta, las superficies de relleno no están bien en el informe, que en lugar de 7.000 m² son 106.639 m².

El alcalde manifiesta que, aunque fuera así, la cantidad no es particularmente importante. La del ayuntamiento no es la única opinión favorable a proteger la zona de Herriondo sino que también lo son otras instituciones, tampoco lo son únicamente los técnicos municipales, sino también otros muchos técnicos. Según manifiesta, no se puede dejar que se degrade la zona, mirar a otro lado, no remediar los daños y, luego, manifestar que no hay nada que proteger.

Mikel Antton Arrizabalaga manifiesta que antes estuvo a favor de la alegación y que por tanto ahora se va a abstener. Dice que debido a la orografía de Guipúzcoa, de Lezo, suele ser normal edificar en suelos de "alto valor agroforestal". Que la protección que dan los Ayuntamientos, las Diputaciones y el Gobierno Vasco a estas zonas es muy variable y lo que ahora protegen luego no lo protegen.

El alcalde manifiesta que los instrumentos de ordenación territorial están para eso. Dice que lo propuesto es una resolución acorde con el desarrollo sostenible.

Se ha votado el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y dos votos en contra (de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

10.- Dictamen para la aprobación definitiva del estudio de detalle de las parcelas "B2,B3 y B4" del Sector S-1 (2007H0420002).

Irati Aranburu ha presentado el dictamen. El dictamen de la Comisión de Urbanismo dice así:

El Ayuntamiento de Lezo mediante Decreto de Alcaldía 07/600 de 6 de junio de 2007, acordó aprobar inicialmente el Estudio de Detalle sobre las parcelas B2, B3 y B4 del Sector S-1.

Los promotores de este Estudio de Detalle son Usukoar Promociones, S.L. y Construcciones Benito Nebreda, S.L.

El anuncio de esta resolución se publicó en el Boletín Oficial de Guipúzcoa de 4 de julio de 2007, número 131.También se publico en la prensa escrita y en el tablón de anuncios municipal.

Este Estudio de Detalle ha permanecido en información pública durante 20 días y durante dicho plazo se ha presentado una alegación, concretamente de Maria Teresa Benito Nebreda, en nombre de Construcciones Benito Nebreda, SL.

Teniendo en cuenta el informe del arquitecto asesor.

Teniendo en cuenta, así mismo, lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley 2/2006, la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 26 de septiembre de 2007 con los votos favorables de Haritz Salaberria y Jon Legorburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA

PRIMERO: Admitir la alegación presentada por Maria Teresa Benito Nebreda, en nombre de Construcciones Benito Nebreda, S.L.

SEGUNDO: Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle sobre las parcelas B2, B3 y B4 del Sector S-1.

TERCERO: Comunicar a los promotores del Estudio de Detalle que deberán presentar un texto refundido del documento teniendo en cuenta el contenido de la alegación admitida.

CUATRO: Publicar en el BOG y comunicarlo a los interesados.

Se ha votado el dictamen y se ha aprobado con nueve votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión, y de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

11.- Dictamen para levantar la suspensión de licencias resuelta por el Ayuntamiento de Lezo.

Irati Aranburu presenta el dictamen que dice así:

El Ayuntamiento de Lezo en la sesión plenaria de 18 de septiembre de 2006, además de aprobar inicialmente el documento de Revisión de Normas Subsidiarias, acordó lo siguiente:

"CUARTO: Según lo dispuesto en el artículo 120 del Reglamento de Planeamiento la aprobación inicial de los planes, Normas, Programas, Estudios de Detalle o de su reforma determinará por si sola la suspensión del otorgamiento de licencias para aquellas áreas del territorio objeto del planeamiento, cuyas nuevas determinaciones supongan modificación del régimen urbanístico vigente.

Asimismo este artículo dispone que el acuerdo por el que el Plan Inicialmente aprobado se somete a información pública expresará necesariamente las áreas del territorio objeto de planeamiento que quedan afectadas por la suspensión de licencias citada."

Por otra parte, el Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria de 10 de julio de 2007, acordó desistir a la aprobación definitiva del Expediente de Revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Lezo y solicitar a la Diputación Foral de Guipúzcoa la devolución del expediente al Ayuntamiento de Lezo.

Así, ya que el Ayuntamiento de Lezo ha desistido en el procedimiento de Revisión de las Normas Subsidiarias, no tiene sentido alguno que las licencias continúen suspendidas a causa de un documento que no se aprobará.

La comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 26 de septiembre de 2007 con los votos favorables de Haritz Salaberria y Jon Legorburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA:

PRIMERO: Levantar la suspensión de licencias aprobada en la sesión de 18 de septiembre de 2006.

SEGUNDO: Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Guipúzcoa y en la prensa escrita.

Kepa Garbizu pregunta si la Diputación ha respondido a la resolución de desistir en la aprobación de las normas adoptada en el pleno de 10 de julio. Pregunta, también, a ver qué ocurrirá con la resolución que se propone ahora en caso de que la Diputación respondiera negativamente a aquella resolución.

El alcalde manifiesta que ha hablado con el director de Ordenación Territorial y dice que nos devolverán sin ningún problema el expediente en el plazo de quince días. Dice que ésta es una resolución propuesta para que la situación no origine ningún problema.

En opinión de Mikel Antton Arrizabalaga esta resolución tendría que esperar a la resolución previa de la Diputación.

El alcalde manifiesta que la Diputación en este asunto no tiene gran cosa que decir y que no hay razones para estar esperando a aquellos.

Respondiendo a pregunta de Jesús Mari Martiarena el secretario dice que él es de la misma opinión, que el dictamen propuesto está dentro de las competencias municipales.

Se ha votado el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y dos votos en contra (de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

12.- Dictamen para la resolución del contrato de adjudicación y cesión de derecho de superficie sobre parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo suscrito por el Ayuntamiento de Lezo y la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. (2007H0120002).

Irati Aranburu presenta el dictamen y solicita al pleno su aprobación. Señala, también, que está estudiando el uso de los locales de que dispone (en propiedad y alquilados) el ayuntamiento, que se ha reunido para ello con diversas asociaciones y que, hasta que se acabe dicho análisis, no se decidirá el uso a dar a dichos locales. Por tanto, se ha acordado con Sukia dejar el local tal cual y percibir compensación económica.

El dictamen dice así:

1.- Inicio de Expediente

El Ayuntamiento de Lezo, mediante acuerdo plenario de 3 de abril de 2003, aprobó en Pliego de Cláusulas Administrativas del contrato de adjudicación y cesión de derecho de superficie sobre parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo. Dichos pliegos se modificaron mediante acuerdo plenario de 14 de mayo de 2003. .

Así mismo, mediante acuerdo plenario de 9 de junio de 2003 el Ayuntamiento de Lezo adjudicó definitivamente a la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. la cesión de derecho de superficie sobre la parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo, tal y como se describe en el Anexo I de dicho pliego de condiciones. El Ayuntamiento de Lezo, por su parte, aprobó las modificaciones propuestas por el adjudicatario para mejorar las condiciones económicas de la adjudicación del derecho de superficie.

Según se dispone en la cláusula novena del pliego de condiciones que regula el contrato que formalizó el Ayuntamiento de Lezo con la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. el 12 de junio de 2003,

"Los locales destinados a equipamiento social y la viviendas tuteladas del Proyecto se entregarán acabados al Ayuntamiento Lezo

Los locales destinados a equipamientos sociales previstos en el Proyecto de Edificación, es decir, el centro de día, las oficinas de bienestar social y los siete apartamentos tutelados que deberán entregarse al Ayuntamiento de Lezo, incluidos los baños geriátricos del centro de día y mobiliario de cocina en apartamentos. "

El Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria de 12 de junio de 2007 aprobó entre otros lo siguiente:

Por una parte, aprobar la valoración efectuada por Construcciones Sukia, S.A. aceptando las partidas y medidas que corresponderían a los bajos resultantes del proyecto de ejecución redactado por Raimundo Mendiburu en el año 2003. Así, teniendo en cuenta las partidas y mediciones que corresponderían a los bajos esta empresa hizo la deducción, y calcularon su valor en 232.269,99 €.

Por otra parte, aprobar las modificaciones del contrato de adjudicación y cesión de derecho de superficie sobre parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo adjudicado en su día a la empresa, siendo las siguientes:

• a) La empresa Construcciones Sukia, S.A. deberá ejecutar en los bajos de los edificios sitos en los números 10 y 12 de la calle Auñamendi el Proyecto de Adecuación de Locales para realizar el Centro Juvenil, la Guardería y Centro de Estudio para Adultos (EPA), según lo redactado por el arquitecto J.M Toledo Etxepare, en lugar de los locales destinados a los equipamientos sociales previstos en el Proyecto de Edificación inicial, es decir, centro de día, oficinas de asistencia social y los siete apartamentos tutelados.

Celebradas las elecciones municipales el 27 de mayo de 2007, como consecuencia, ha cambiado completamente la composición del ayuntamiento. Una vez estudiado el expediente por la nueva corporación y después de hablar con los numerosos grupos del municipio, ha concluido lo siguiente: que precisamente en este momento ha llegado la hora de que el Ayuntamiento de Lezo revise la gestión de los inmuebles que tiene en propiedad y que se debe aprovechar el momento para dar una respuesta global a las necesidades que existen en el municipio tras realizar una reflexión general. Por tanto antes de construir nada en los bajos de los edificios sitos en los números 10 y 12 de la calle Auñamendi, se estima más conveniente esperar hasta conocer las conclusiones de dicha reflexión general. Así teniendo en cuenta las partidas y mediciones que corresponderían a estos bajos, y teniendo en cuenta que su valor según el proyecto inicial es de 232.269,99 €, es económicamente rentable para el Municipio de Lezo que esta cantidad esté en manos del ayuntamiento, hasta dar una solución general a las necesidades del municipio.

2.- Datos del contrato

- Objeto: Adjudicar y Ceder el derecho de superficie sobre una parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo.

- Contratista: Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A.

- Adjudicación: 9 de junio de 2003.

- Órgano: Pleno.

- Modificaciones aprobadas: 18 de febrero de 2004 y 12 de junio de 2007.

3.- Derecho aplicable

De los artículos 111, 112 y 113, del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto-Ley 2/2000 de 16 de junio), se extraen estas consideraciones:

• 1. Una vez completado un contrato es posible de mutuo acuerdo entre el contratista y la administración acordar la resolución del contrato.
• 2. Si se rescinde el contrato de mutuo acuerdo entre la administración y el contratista, los derechos de cada parte serán según el acuerdo alcanzado.

El artículo 109 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas regula el procedimiento para la resolución de contratos. Así el órgano de contratación puede decidir de oficio la resolución del contrato, siempre que. Previamente, notifique al contratista la propuesta y le conceda un plazo de audiencia de 10 días.

La cláusula 28 del pliego de condiciones que regula el citado contrato dispone que, en todo lo no contemplado en el mismo, deberá atenerse a lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, en el reglamento que lo desarrolla y, así mismo, a lo dispuesto en el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

Por todo lo expuesto anteriormente, la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 26 de septiembre de 2007 con los votos favorables de Haritz Salaberria y Jon Legorburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA:

PRIMERO: Proponer a la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. la resolución del contrato de adjudicación y cesión de derecho de superficie sobre parcela de propiedad del Ayuntamiento de Lezo adjudicado en su día a la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A.

SEGUNDO: Conceder a la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. un plazo de audiencia de 10 días.

TERCERO: En dicho plazo de audiencia si la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. acepta la resolución del contrato o si no responde, el contrato quedará resuelto, consecuentemente la empresa Construcciones Sukia Eraikuntzak, S.A. deberá realizar ninguna obra en los bajos sitos en los edificios de los números 10 y 12 de la calle Auñamendi y abonará al Ayuntamiento de Lezo la cantidad de 232.269,99 € en compensación de las obras que han quedado sin realizar.

CUARTO: La citada cantidad deberá hacerla efectiva al Ayuntamiento de Lezo dentro del plazo máximo de 2 días a partir de la finalización del plazo de audiencia.

Kepa Garbizu pregunta en qué plazo harán el análisis de los locales. Ha preguntado, también, si se han reunido con la asociación Aiton Borda.

El alcalde manifiesta que se han celebrado reuniones, también con los de Aiton Borda. Que todavía no se han extraído las conclusiones de todas esas reuniones y las referidas al uso de los locales. Sobre las mencionadas obras de Auñamendi, manifiesta que el hecho de tener que hacer una nueva adjudicación no retrasaría el tema en exceso y que quizás, con una nueva adjudicación, hay posibilidad de un ahorro de dinero. Dice que no se ha parado nada y que los servicios que se iban a instalar allí ya tienen su ubicación: que se han hecho algunos acondicionamientos en los locales donde actualmente está la guardería, que los de la Educación de Adultos están en un local alquilado en Zubitxo y que el Gazte-Leku tendría que ser un equipamiento que respondiera al diagnóstico de las necesidades de los jóvenes.

Se ha votado el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde y los seis concejales del grupo municipal Lezoko EAE-ANV presentes en la sesión), y dos votos en contra (de los dos concejales del grupo EAJ-PNV), y dos abstenciones (el concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak).

13.- Dictamen para la aprobación del allanamiento ante el recurso contencioso administrativo 42/2007 (2005H0050003).

Irati Aranburu, concejal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, presenta al pleno el dictamen de la comisión de Urbanismo. El dictamen dice así:

Irati Aranburu, concejal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, ha expuesto al pleno el dictamen de la Comisión de Urbanismo. El dictamen dice lo siguiente:

"El 31 de enero de 2007 ha tenido entrada en el registro del Ayuntamiento de Lezo la Notificación del Tribunal de lo Contencioso Administrativo número 1 de San Sebastián, contra Resolución de la Comisión de Gobierno Local de 9 de octubre de 2006 contencioso administrativo ordinario nº 42/2007 interpuesto por la asociación de copropietarios de Tomas Garbizu 22 y 23 dando cuenta del recurso del pleito de la ley 29/1998 concretamente sobre la licencia concedida para un centro de atención de menores concedido a Maria Carmen Otxoa de Aspuru en nombre de "Unión Latina Ntra. Sra. De la Caridad".

El Ayuntamiento de Lezo mediante decreto de alcaldía 152 de 7 de febrero de 2007 designó al técnico municipal Aitor Iztueta como abogado en este contencioso.

Así mismo el ayuntamiento de Lezo mediante decreto de alcaldía 785 de 19 de septiembre de 2007 resolvió designar abogada para el contencioso antes citado a la letrada Jaione Karrikiri, en sustitución de Aitor Iztueta Garaikoetxea, en el citado recurso o en los otros que pueden plantearse sobre este asunto a fin de que represente y defienda al Ayuntamiento de Lezo.

Habida cuenta del informe redactado por Jaione Karrikiri y teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 75 y 74.2 de la Ley que regula el procedimiento para lo contencioso administrativo, la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 26 de septiembre de 2007 con los votos favorables de Haritz Salaberria y Jon Legorburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA:

PRIMERO: Allanarse ante el Contencioso Administrativo 42/2007 interpuesto por la asociación de copropietarios de Tomas Garbizu 22 y 23.

SEGUNDO: Dar cuenta de este acuerdo al Tribunal de lo Contencioso Administrativo número 1 de San Sebastián y a los demás interesados que son parte en el litigio. "

Irati Aranburu ha subrayado que se ha querido solicitar una segunda opinión por la complejidad y la incidencia social del asunto.

Mikel Antton Arrizabalaga considera arriesgado no adoptar la opinión de los técnicos municipales y recuerda que dicha cesión puede suponer indemnizaciones al ayuntamiento.

En opinión de Roberto Sánchez es un recurso interesante también para el pueblo de Lezo, no es únicamente para los de fuera sino, también, para las necesidades que puede tener Lezo en este campo. En su opinión, el no hacerlo sería un error. Dice que hay falta de información, que se ha presentado el tema como un fantasma. Se ha mostrado a favor de cubrir las necesidades que tiene el barrio de Altamira, sin obstruir este proyecto. Dice que, por todo ello, votará en contra del dictamen.

Kepa Garbizu solicita que se aclare el modo como está recogido en su versión en castellano el acuerdo que se propone: pregunta si hay diferencia entre allanamiento y cesión. El secretario dice que lo que se propone en la resolución es allanamiento, esto es, dar razón a la demanda.

Jesús Mari Martiarena pregunta si no hay contradicción, en lugar de seguir el informe del técnico que en esta misma sesión se ha nombrado como responsable de urbanismo, al haber preferido ir a buscar alguna otra opinión fuera del ayuntamiento.

El alcalde manifiesta que no es una muestra de falta de confianza, al contrario, que confía en los técnicos municipales pero cuando es necesario, porque el asunto es complicado o litigioso o por otras razones, cuando así lo consideren, acudirán en busca de una segunda opinión. En respuesta a Roberto Sánchez, dice que la propuesta no es en contra de las casas de acogida. Que tiene razón al afirmar que hay falta de información y algunos fantasmas, pero que el verdadero problema reside en el uso de los locales, y en los usos que se previeron para aquellos y que eran más convenientes para el barrio.

De entre el público y en calidad de presidente de Asociación de Vecinos de Altamira, Mikel Mitxelena ha tomado la palabra. Ha manifestado que el asunto es el fraude urbanístico que se pretende hacer con este local y la especulación, y no el problema de trasladarlo a servicios sociales o a temas sociales: se pretende dar a unos locales comerciales un uso que no permiten las normas urbanísticas municipales, para traer a los mismos un servicio que hoy en día se presta en una casa del barrio de Amara de Donosita, impidiendo así otros servicios que precisa el barrio desarrollando la especulación de los locales. Dice que dicho uso se ha autorizado sin contar siquiera con un informe de los servicios sociales del Ayuntamiento, no siendo todo ello más que otra muestra del modo de gobernar por el anterior alcalde, Kepa Garbizu, dando la espalda al pueblo, y solicita que se recoja así en el acta. Sobre la propuesta de resolución, manifiesta que la aplaude.

Por parte del público ha habido otras dos intervenciones. Uno dice que el barrio está bien informado sobre lo que ahí se quiere hacer, y que los propietarios han actuado siempre mintiendo. Que mejor haría el Ayuntamiento en preocuparse más por las doscientas familias del barrio. En la segunda intervención han dicho que en el barrio existen prioridades más apremiantes que el servicio que se quiere dar en dichos locales.

El dictamen ha sido votado y ha sido aprobado con 7 votos a favor (el del alcalde y el de los seis concejales del grupo municipal EAE-ANV presentes en el pleno), con 3 votos en contra (el de los dos concejales de EAJ-PNV presentes en el pleno y el del concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak), y con una abstención (del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak).

14.- Ratificación del decreto de alcaldía nº D07/00749, sobre sustitución del secretario (2007ALO30107).

Se ha votado la ratificación del decreto y ha sido aprobado con nueve votos a favor (el del alcalde y el de los seis concejales del grupo municipal EAE-ANV presentes en el pleno, del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak y el del concejal del grupo Ezker Batua-Berdeak), con dos votos en contra (de los dos concejales de EAJ-PNV presentes en el pleno)

15.- Moción de apoyo a los procesados de Udalbitza.

Jon Legorburu ha comentado la moción presentada por el grupo municipal Lezoko EAE-ANV y el texto alternativo presentado por el grupo EAJ-PNV en esta misma sesión. Recalca que en los dos textos se muestra la solidaridad a quienes fueron concejales del Ayuntamiento de Lezo, Imanol Esnaola y Xabier Alegria, debido al proceso Udalbiltza.

La moción presentada por el grupo EAE-ANV dice así:

Si hace ocho años Euskal Herria necesitaba instituciones nacionales propias, ahora, cuando Udalbiltza ha mostrado su potencialidad, aunque haya sido en condiciones difíciles, consideramos que es más importante que nunca construir instituciones nacionales propias. Consideramos que los cinco principios, que establecieron cientos de electos de todo Euskal Herria en el palacio Euskalduna el 18 de septiembre de 1998, siguen siendo hoy, ocho años más tarde, plenamente actuales y vigentes.

Así, Udalbiltza es el reflejo del deseo y de la voluntad de los ciudadanos vascos, es el nuevo retoño de una nación absolutamente decidida a ser dueña de su propio futuro.

Dentro del ámbito de las agresiones iniciadas hace cuatro años contra Euskal Herria, este último mes, el Estado español ha resuelto continuar por la vía represiva y reiniciar el proceso contra Udalbiltza. Situamos en el contexto de esta ofensiva también las últimas solicitudes de penas de prisión contra los procesados de Udalbiltza.

Esta solicitud de penas contra Udalbiltza es un ataque directo a los derechos de la sociedad vasca. Un ataque violento y puramente político contra Euskal Herria. Un golpe contra el derecho que asiste a Euskal Herria de constituir sus propias instituciones, ya que han convertido en delito el hecho de actuar y trabajar a favor de la construcción de nuestro pueblo.

Sin embargo, mientras más violenta sea la agresión, resulta tanto más estratégica la construcción de estructuras institucionales propias, de modo que, por dicha vía, consideramos que la mejor defensa contra las agresiones es incrementar más aún la operatividad de las actividades de Udalbiltza.

El Gobierno español hace oídos sordos a la reivindicación de la voluntad de construcción de su porvenir por parte de la sociedad vasca e, incluso, ha iniciado los primeros pasos prácticos con el propósito de desangrar la identidad vasca.

Habida cuenta de todo ello, proponemos a esta sesión municipal los siguientes puntos:

1.- Ratificación por parte del Pleno, una vez más, de los cinco puntos básicos asumidos desde la creación de Udalbiltza.

2.- Manifestar nuestra total adhesión y solidaridad a todos los imputados en este proceso y, especialmente, a Imanol Esnaola Arbiza y Xabier Alegria Loinaz, conciudadanos de nuestro municipio y antiguos concejales miembros de esta corporación municipal.

3.- Entendiendo que el procesamiento no tiene ninguna base, sino que es totalmente una agresión política, solicitar el sobreseimiento definitivo.

Finalmente, a los partidos e instituciones vascas, que pongan los medios para la defensa de Udalbiltza, nos sumamos a la convocatoria efectuada.. A fin de que, definitivamente, dejando de lado las luchas partidarias y de posicionamientos políticos, se sitúen en la defensa del país vasco.

El texto alternativo presentado por EAJ-PNV dice así:

1. Udalbiltza es una Institución del Electos Municipales de Euskal Herria que fue creada el 18 de marzo de 1999 para trabajar a favor de una Euskal Herria dueña de sí misma en una Europa y un mundo cada vez mas interrelacionado y abierto, y tomando como base el respeto escrupuloso a los Derecho Humanos de todas las personas, rechazando por tanto, toda acción vulneradora de los mismos.

1. Reiteramos nuestro compromiso por la construcción de una sociedad plural e integrada, basada en la firme defensa de los Derechos Humanos, dejando de lado dinámicas aislacionistas que pretenden la ilegalización de ideas y desestabilizar gravemente nuestro pueblo.

1. Para ello, mantenemos nuestra firme actitud de apostar por la distensión, el diálogo y el acuerdo como instrumento incompatible con la intolerancia y como medio idóneo para la resolución del conflicto de normalización política y de convivencia que nos atenaza a todos y tanto sufrimiento nos causa.

1. El proceso judicial en marcha constituye un ataque directo a la libertad ideológica, al poner límites a la defensa y difusión de proyectos políticos, y supone una nueva agresión al pluralismo político en la medida en que ilegaliza unas ideas políticas por el contenido de su proyecto. Queremos volver a recordar que son los individuos los que delinquen y no las organizaciones políticas. Esta operación es, en definitiva, otra vuelta a la tuerca contra el sistema de libertades públicas.

1. Mostramos nuestra solidaridad a los imputados en este juicio, y especialmente a los lezoarras que han sido concejales de este pleno municipal, Imanol Esnaola y Xabier Alegria.

16.- Informes de Alcaldía, de los representantes de la Corporación en Órganos Colegiados y Delegados.

Jon Legorburu, da cuenta de los asuntos en torno a la cultura, el deporte y el euskara: que han hecho una valoración muy positiva de las fiestas de Santakrutz que acaban de pasar, dice que ha habido mucha participación. Dice que se iniciará la preparación de las de 2008.

En el campo del deporte ha manifestado que, en la piscina, se ha instalado nuevo suelo y que han tenido el primer contacto con la empresa "Serviocio" que lleva el polideportivo y la piscina, y buscan viabilizar un plan de inversiones.

En el campo del euskara ha dicho que se pondrán en marcha el plan de uso del euskera del ayuntamiento el plan del euskara a nivel popular.

Silbia Folgueira manifiesta que, en el campo de Hacienda, hasta ahora se han ocupado de las modificaciones de las ordenanzas fiscales y de la posibilidad y modificación del presupuesto de 2007. Que también han tenido reuniones con Z&B Consultores sobre auditoria y el plan económico. Que ahora comenzarán con el presupuesto de 2008.

Sobre el campo de servicios sociales dice que continúan con la labor en la zona del monte y queriendo arreglar los problemas de transporte detectados. Que, además de poner en marcha las comisiones para la prevención, se quiere poner en marcha también la propia Comisión para tratar en la misma el centro de día, el de la tercera edad y demás temas.

Jon Legorburu manifiesta que en Urbanismo ya se han puesto en marcha para elaborar las nuevas Normas Subsidiarias y que tienen intención de aprobarlas en esta legislatura. Que las obras de S-1 también están progresando aunque han tenido que celebrar numerosas reuniones para calmar los enfados de los del entorno. Que las obras de la plaza Euskal Herria también siguen adelante, con algunos cambios de diseño.

Irati Aranburu manifiesta que están haciendo el estudio de los locales, respondiendo a los permisos cotidianos etc. y estudiando los compromisos anteriores.

El alcalde manifiesta que se ha celebrado la asamblea de la Mancomunidad de San Marcos, se ha elegido nueva presidencia y que la misma es contraria a la incineración. Que están preparando un plan alternativo a la incineración y, aunque comprendiendo la urgencia del tema, dice que no está de acuerdo con el tratamiento que los medios de comunicación están dando al asunto. Dice que él y el grupo de gobierno conceden un plazo a la nueva junta para que exponga y ponga en marcha sus proyectos.

Jon Legorburu manifiesta que también ha habido cambios en la Junta del Añarbe y, ya que el municipio de Lezo no tiene representación directa en la misma, se plantearán las solicitudes mediante el representante del ayuntamiento de Oiartzun.

17.- Ruegos y preguntas.

1.- Mikel Antton Arrizabalaga recuerda la pregunta formulada en la sesión anterior: a ver que proyectos tiene el grupo de gobierno en el área de urbanismo y en torno a la vivienda.

El alcalde le responde que no lo han traído a esta sesión porque ya de por sí era la reunión bastante larga y que espera tener oportunidad de exponerlo detalladamente en los próximos meses.

2.- 1.- Kepa Garbizu dice que no se le ha respondido a la solicitud formulada por escrito preguntando donde quién ha de acudir para ver los decretos. El alcalde le comunica que se le responderá mañana mismo.

2.2.- Pregunta si se responderán los recursos que están interpuestos al proyecto del camino de Olamarta y contra la adjudicación de la concesión del centro Polivalente Pildain. El alcalde le dice que se les responderá.

3.- De entre el público Mikel Mitxelena ha formulado una solicitud, que previo a la adopción de cualquier resolución relacionada con el barrio de Altamira, se comunique a la Asociación de Vecinos. El alcalde le concede la razón, ya que en esta ocasión no se les ha comunicado. Que en adelante se les avisará. Que se alegra de haber acudido hoy.

Mikel Mitxelena solicita que en las nuevas normas urbanísticas se concreten más detalladamente los pormenores de los usos de los locales de Altamira. En todo caso, hace responsable de la situación actual al grupo de gobierno de la legislatura anterior, ya que sabían perfectamente que el asunto iba a terminar en los tribunales.

Cierre del acta.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:55 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números al , que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.