Tipo de documento
En Lezo, siendo las 19:00 horas del día
nueve de abril de mil novecientos noventa y siete, se constituye, en la sala de
sesiones de la Casa Consistorial, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar
SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria bajo la
presidencia del alcalde, Mikel Arrizabalaga Pikabea, y con la asistencia de los
siguientes corporativos: Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis
Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael
Salaberria Etxezurieta, Agustina Pontesta Garmendia, Pello Garbizu Azkue,
José Mª Boto Sancho, Nicanor Barradas Piris, Iñake
Urrestarazu Azurmendi, Mirari Recalde González y Jesús Mª
Martiarena Jaka.
Actúa de secretario Xabier Loiola Aristi, y Pello Goikoetxea Agirre de intérprete.
Alcaldía, nada más dar inicio al pleno, advierte de la existencia de un punto a tratar por vía de urgencia: la modificación de créditos presupuestarios a fin de habilitar una consignación presupuestaria suficiente para hacer frente al gasto que supondrá la ejecución de las modificaciones planteadas al proyecto del polideportivo. Indica, en ese sentido, que la inclusión de este punto queda condicionada a la aprobación de las modificaciones al proyecto del polideportivo, es decir, el punto será incluido a continuación del punto segundo del orden del día, por lo que el orden de los temas a tratar será modificado a partir de este segundo punto.
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES PLENARIAS CELEBRADAS CON CARÁCTER ORDINARIO EL DÍA 11 DE DICIEMBRE DE 1996 Y CON CARÁCTER EXTRAORDINARIO LOS DÍAS 12 Y 26 DE FEBRERO DE 1997.
Las tres actas son aprobadas sin modificación alguna.
2.- APROBACIÓN DE LAS MODIFICACIONES PLANTEADAS AL PROYECTO DEL POLIDEPORTIVO.
Alcaldía propone al pleno la aprobación del dictamen emitido por la Comisión de Urbanismo.
El dictamen dice literalmente lo siguiente:
“En el actualidad se esta ejecutando el proyecto de “Polideportivo Municipal en el S.G. 1” , redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado en diciembre de 1994 y aprobado por el Ayuntamiento en Pleno del 16 de diciembre de 1994.
En la fase de ejecución se ha considerado oportuno realizar dos modificaciones al citado proyecto: la primera pretende aumentar la altura útil del frontón y la segunda habilitar una entreplanta bajo graderíos.
La primera modificación pretende modificar la cubierta del frontón para permitir una altura mayor del mismo al objeto de su consideración como frontón reglamentario. La segunda de las modificaciones pretende habilitar una entreplanta entre el recinto destinado a vestuarios en planta baja y el forjado de la planta primera.
El proyecto técnico que resuelve ambas modificaciones ha sido redactado por el mismo autor del proyecto inicial, el arquitecto Juan Azcue Toledo, y ha sido visado el 12 de febrero de 1997. El proyecto cuenta con el informe técnico favorable del arquitecto asesor municipal.
El presupuesto de ejecución por contrata de este proyecto asciende a 7.159.892.- pesetas, por lo que su adjudicación requerirá de la habilitación de la oportuna consignación presupuestaria.
Las modificaciones planteadas hacen aconsejable su adjudicación a la empresa adjudicataria del proyecto inicial , la Unión de Empresas Temporal UTE LEZO.
Por todo ello la Comisión de Urbanismo, con el voto favorable de su presidente y representante de Herri Batasuna, con la abstención del representante de Eusko Alkartasuna y el voto en contra del representante del Partido Socialista de Euskadi-PSOE propone al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aprobar el proyecto “ Modificaciones al Proyecto del Polideportivo de Lezo” redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado el 12 de febrero de 1997 y con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.159.892.- pesetas.
SEGUNDO: Habilitar la consignación presupuestaria suficiente para la adjudicación de estas modificaciones.
TERCERO: Adjudicar a la empresa adjudicataria del proyecto inicial, UTE LEZO, la realización del proyecto de modificaciones aprobado, conforme a los precios del mismo. Dicha adjudicación aumenta el valor del contrato adjudicado anteriormente si bien no modifica el plazo estipulado para la ejecución de las obras del polideportivo. A la firma del contrato modificado el adjudicatario habrá de reajustar la garantía definitiva depositada con motivo de la adjudicación inicial.
CUARTO: Dar cuenta de la modificación aprobada al Departamento de Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
Iñake Urrestarazu manifiesta que EA es contraria a la aprobación del dictamen; en primer lugar, por no existir consignación presupuestaria, y, en segundo, porque la razón de elevar la altura del frontón viene derivada de la elevación de la altura de los garajes, y esta obra ha sido realizada a iniciativa del contratista, por lo que, en consecuencia, este sobrecoste debería ser asumido por el contratista.
Alcaldía le responde que eso no es así, que la altura del frontón no va a ser modificada, y que lo que se va a modificar va a ser la estructura de la cubierta, a fin de que la pelota no choque con la estructura al realizar la parábola.
Iñake Urrestarazu no se muestra de acuerdo con las explicaciones dadas y mantiene los argumentos antes citados.
José Mª Boto, por su parte, señala que el dictamen es consecuencia de las carencias del proyecto, y manifiesta que el proyecto es pobre y caro, redactado para ser presentado en un periodo electoral. Señala, asimismo, que el hecho de que el frontón no sea reglamentario es un problema que se veía ya desde el principio, y que el sobrecoste que se presenta no es más que el pago de un error antes cometido. En vista de todo esto, duda de todos, tanto de los políticos como de los técnicos municipales. Con todo, señala que está por ver si el frontón será reglamentario aun cuando se realicen las modificaciones planteadas.
Pello Garbizu indica que por lo menos una de las modificaciones planteadas ya ha sido ejecutada, por lo que considera impropio que se proponga al pleno la aprobación de una obra que ha sido ejecutada, pues ese requerimiento se debía haber hecho con carácter previo. Por tanto, anuncia que no votará.
Jesus Mª Martiarena, respondiendo a las opiniones contrarias a la propuesta, señala que un frontón reglamentario debe tener 35 metros de largo, y que el proyectado los tiene. Igualmente señala que la modificación de la altura de los garajes no tiene nada que ver con la modificación que aquí se plantea. Finalmente, pregunta a P. Garbizu dónde a estado a lo largo de esta legislatura, pues no ha participado en las sesiones celebradas hasta la fecha.
Alcaldía somete el dictamen a votación, y en relación a la advertencia del Secretario de no existir consignación en el presupuesto de gastos, dice que una vez realizada la votación sobre esta propuesta se propondrá al pleno, por vía de urgencia, una modificación de créditos presupuestarios que habilite la realización de este gasto.
Planteada la votación, se dan ocho votos a favor de la propuesta, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el proyecto “ Modificaciones al Proyecto del Polideportivo de Lezo” redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado el 12 de febrero de 1997 y con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.159.892.- pesetas.
SEGUNDO: Habilitar la consignación presupuestaria suficiente para la adjudicación de estas modificaciones.
TERCERO: Adjudicar a la empresa adjudicataria del proyecto inicial, UTE LEZO, la realización del proyecto de modificaciones aprobado, conforme a los precios del mismo. Dicha adjudicación aumenta el valor del contrato adjudicado anteriormente si bien no modifica el plazo estipulado para la ejecución de las obras del polideportivo. A la firma del contrato modificado el adjudicatario habrá de reajustar la garantía definitiva depositada con motivo de la adjudicación inicial.
CUARTO: Dar cuenta de la modificación aprobada al Departamento de Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
3.- POR VÍA DE URGENCIA: MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS A FIN DE EFECTUAR UNA CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA PARA LA EJECUCIÓN DE LAS MODIFICACIONES PLANTEADAS AL PROYECTO DEL POLIDEPORTIVO.
Alcaldía propone una modificación de créditos directamente relacionada con el acuerdo adoptado anteriormente. Indica que el expediente ha sido completado, incluyendo el preceptivo informe de Intervención. En este sentido, y debido a que este punto no estaba incluido en el orden del día, Alcaldía solicita que el punto sea tratado con carácter de urgencia.
Esta presentación con carácter de urgencia requiere, para su debate y posterior votación, que la propuesta sea aprobada por mayoría absoluta. Así, se dan ocho votos a favor, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
A continuación, Alcaldía plantea la aprobación de la propuesta, facilitando a cada corporativo una copia del resumen de la modificación. Se plantea la cuestión de por qué se consigna una cantidad inferior a la del presupuesto de la modificación. En ese sentido, Alcaldía aclara que existía un remanente en la partida, que ahora es aumentada, y que con la cantidad propuesta será suficiente para financiar la modificación del proyecto.
La propuesta dice:
“Visto el expediente de modificación de créditos, mediante transferencia entre partidas presupuestarias de gastos e identificado con el nº 30003, esta Alcaldía propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente ACUERDO:
Aprobar el expediente de modificación de créditos mencionado, financiándose incrementos de crédito por importe de 6.039.692,- pts. para la partida presupuestaria denominada “POLIKIROLDEGIA”, con bajas de otros créditos por igual cuantía.”
Planteada la votación, se dan ocho votos a favor de la propuesta, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el expediente de modificación de créditos mencionado, financiándose incrementos de crédito por importe de 6.039.692,- pts. para la partida presu-puestaria denominada “POLIKIROLDEGIA”, con bajas de otros créditos por igual cuantía.
4.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL PLAN DE PERSONAL QUE REGULARÁ LAS MODIFICACIONES A REALIZAR EN LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO Y LA COBERTURA DE LOS NUEVOS PUESTOS.
Alcaldía presenta la propuesta, manifestando que, tal como se recoge en la memoria, la propuesta tiene como fin un ahorro del gasto y una mejora de los servicios, y que es por ello que se propone la reducción de la plantilla de la Guardia Municipal en dos miembros y ampliar la brigada de obras con esos dos efectivos. Por otra parte, señala que se prevén otras dos plazas para el polideportivo actualmente en construcción.
Asimismo, indica que, al no haber quórum en la reunión de la Comisión de Interior convocada para dictaminar esta cuestión, se presenta a pleno sin el correspondiente dictamen, por lo que para que pueda ser tratado en pleno previamente deberá aprobarse su urgencia.
A continuación toma la palabra Iñake Urrestarazu. Manifiesta, en primer lugar, que la documentación redactada en euskara no coincide con la redactada en castellano, y que tampoco coincide el sistema de provisión de plazas recogido en el plan de personal y en la tabla de relación de puestos de trabajo.
En segundo lugar, señala que Eusko Alkartasuna no está de acuerdo con la propuesta presentada, puesto que las funciones de las plazas y los niveles asignados no se corresponden con las funciones y niveles actualmente existentes, rompiendo la propuesta el equilibrio que había hasta ahora. Por ejemplo, señala que el nivel asignado al director de instalaciones deportivas no se ajusta al nivel asignado hasta la fecha a plazas para las que se requería la misma titulación, ya que en función de la titulación requerida correspondería un nivel 11, y no un 15, tal como se asigna al director de instalaciones deportivas. Igualmente denuncia I. Urrestarazu que el nivel y complementos previstos para los integrantes de la brigada aumenta las desigualdades entre trabajadores.
No entiende la razón de que se amplíe hasta el año 1999 el plazo de acreditación del perfil lingüístico en el caso del director de instalaciones deportivas. Por otra parte, considera razonable que para el desempeño de esas funciones se requiera una titulación de grado medio.
Igualmente está en desacuerdo con que las plazas de coordinador y almacenero sean cubiertas con efectivos de la Guardia Municipal, considerando que al menos el ofrecimiento se debía haber realizado a todos los empleados municipales; y tampoco esta de acuerdo con que la asignación de los puestos se realice directamente, sin la realización de unas pruebas previas.
Finalmente, dice que le asombraría el que, considerando el nivel de estudios requerido, se dé con una persona capaz de realizar las funciones encomendadas al coordinador de brigada.
José Mª Boto, por su parte, tampoco se muestra de acuerdo con la propuesta. Así, coincidiendo con las denuncias planteadas por I. Urrestarazu, critica los defectos existentes en la documentación de la propuesta. Señala que, a tenor de la documentación presentada, no se aclara cual será la fórmula que se utilizará para la provisión de las plazas, si será un concurso de méritos o bien un concurso-oposición.
Muestra su desacuerdo con que sólo los miembros de la Guardia Municipal puedan acceder a las plazas ofertadas. Así mismo, indica que se dice que hay demasiados efectivos en la plantilla de la Guardia Municipal, pero que luego siempre se contratan. Considera que es un viaje en balde el hecho de que ahora se trasvasen dos guardias municipales a otra área y que luego se contrate personal para realizar estas funciones. Dice que, considerando que siempre es más difícil contratar a un buen policía municipal que a un buen oficial, no encuentra sentido a la propuesta.
Señala que está de acuerdo con que se forme una brigada de obras, pero no como la que se pretende. No entiende, asimismo, qué ha de coordinar el coordinador (ya que únicamente restan tres empleados), o qué ha de almacenar el almacenero (¿acaso los materiales de los dos empleados restantes?), o, debido a que se mezclan los responsables de algunas funciones, quién es el responsable de compras: el coordinador, el almacenero o ninguno.
Tampoco entiende el motivo de que desaparezcan de la plantilla los oficiales, y surjan ahora un albañil y un fontanero, cuando esas funciones ya están cubiertas.
Discrepa sobre la titulación que se exige para director de instalaciones deportivas, pues entiende que a una persona que debe desempeñar tales funciones se le debe exigir una titulación de grado medio o superior.
José Mª Boto manifiesta que todo esto le crea sospechas, y que no conoce qué hay detrás de todo esto, pero que el tiempo lo desvelará.
Pello Garbizu considera que la base o punto de partida para señalar que hay un excedente de efectivos en la Guardia Municipal ha de ser la propia Guardia Municipal: determinar las funciones que debe desempeñar, la plantilla necesaria para el cumplimiento de esas funciones, etc. De aprobarse la propuesta, estima que para solucionar un problema se creará otro mayor.
Por otra parte, considera que una gestión directa es inadecuada para el polideportivo, señalando que ésta será deficitaria, y que la concesión es mucho más adecuada y está más extendida.
Opina que es un error ampliar la brigada, ya que existen empresas que realizan estas tareas mucho más económicamente para el Ayuntamiento en cuanto a gestión y precios.
Alcaldía señala que todas las opiniones son respetables, pero que la apuesta de HB ya está hecha y que la argumentación viene recogida en la parte expositiva de los acuerdos propuestos. Dicho esto, y debido a que el tema no ha sido dictaminado, solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada por ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: aprobar el siguiente Plan de Personal, conteniendo las siguientes medidas:
1.- Modificaciones en la relación de puestos y plantilla, consecuencia de la política de nuevas estructuras organizativas y de puestos de trabajo.
2.- Reasignación de personal de áreas excedentarias a áreas deficitarias.
3.- Promociones internas y provisiones de puestos restringidos.
SEGUNDO: las modificaciones en la relación de puestos de trabajo son las siguientes:
1.- Creación de los siguientes puestos:
Nombre del puesto: DIRECTOR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES.
Adscrito al Área de Cultura.
Plaza: Director de instalaciones deportivas municipales.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: C.
Nivel provisional: nivel 15.
Perfil de euskera: 3 perfil preceptivo. Fecha de preciptividad: julio de 1999.
Titulación requerida: Título de Bachiller, Formación Profesional de segundo grado o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo 1de la propuesta.
Nombre del puesto: AUXILIAR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES.
Adscrito al Área de Cultura.
Plaza: Auxiliar.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: D.
Nivel provisional: Nivel 9.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Graduado Escolar.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo 1de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Operario de mantenimiento de instalaciones municipales. Fontanero.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de Disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Albañil.
Forma de provisión: Concurso- oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación:E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Almacenero.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación:E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Coordinador.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: E/D.
Nivel provisional: 9.
Coplemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
La adscripción a los puestos de almacenero y coordinador se hará mediante reasignación de personal excedentario de la plantilla de la guardia municipal.
La adscripción de los puestos de fontanero y albañil se realizará conforme a Legislación vigente por medio de nombramientos en Comisión de Servicios, ofertándose después en Promoción Interna.
El complemento de disponibilidad supone que los cuatro puestos que componen la brigada de obras deben de acudir al trabajo en horario nocturno, festivo o fuera de su horario de trabajo con motivo de las fiestas locales u otros eventos o situaciones extraordinarias. Estas horas realizadas fuera de su horario no serán consideradas como extraordinarias, ni como horas nocturnas o festivos a efectos de retribución. El cómputo global anual de horas será el que establezca el convenio laboral de los empleados municipales.
2.- Supresión de los siguientes puestos de la relación de puestos de trabajo y plantilla municipal.
- Nombre del puesto: Capataz electricista.
- Nombre del puesto: Oficial de fontanería.
- Nombre del puesto: Oficial albañil.
- Nombre del puesto: Peón encargado de aguas.
- Nombre del puesto: Peón cometidos varios.
- Nombre del puesto: 2 plazas de policía municipal.
Las supresiones de los puestos se realizarán en el momento en que la plaza quede vacante.
3.- Se modifica la plantilla de acuerdo con los cambios de la relación de puestos de trabajos indicados en la presente propuesta. Se declaran a extinguir las plazas correspondientes a los puestos suprimidos.
TERCERO: La provisión de puestos de trabajo, previa a la Oferta Pública de Empleo se realizará en dos fases sucesivas:
1.- Provisión de puestos mediante reasignación de efectivos de áreas excedentarias en áreas deficitarias.
2.- Provisión de puestos mediante convocatorias de concurso restringidas al ámbito de la administración del ayuntamiento de la Universidad de Lezo.
5.- PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE DOS MIEMBROS DE LA GUARDIA MUNICIPAL PARA DOS DE LOS NUEVOS PUESTOS PLANTEADOS EN EL PLAN DE PERSONAL.
Alcaldía presenta la propuesta, que literalmente dice:
“Una vez modificadas tanto la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento como la plantilla de personal, y como consecuencia del Plan de Personal, se propone la reasignación de dos guardias municipales a la brigada municipal de obras.
El plan de personal considera excedentario el departamento de guardia municipal y deficitario el de la brigada municipal de obras.
De hecho desde marzo y julio del pasado año, dos guardias municipales han desempeñado, en comisión de servicios, labores de peones de cometidos varios en la brigada de obras, resultando positiva la experiencia.
En consecuencia, después de realizar entrevistas con todos y cada uno de los miembros de la Guardia Municipal y llegar a un acuerdo con la representación sindical, se PROPONE AL PLENO la adopción de los siguientes acuerdos, siempre que previamente el pleno apruebe la modificación de la relación de puestos y plantilla municipal:
PRIMERO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Xabier Sarasola Salaberria a la plaza de coordinador de brigada.
SEGUNDO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Juan Mari Zabala Burgete, a la plaza de almacenero de la brigada recogida en la relación de puestos de trabajo.
TERCERO: Dado el carácter forzoso de la reasignación, se declara a ambos trabajadores en excedencia voluntaria sin reserva de puesto de trabajo en la guardia municipal.
CUARTO: La adscripción se realizará en el plazo de 10 días a partir de la adopción del acuerdo.
QUINTO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de las adscripciones se deja sin efecto la comisión de servicios por la que ambos empleados desempeñaban labores de peones de cometidos varios. (Acuerdos plenarios de 22 de febrero y 9 de julio y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996.)”
Alcaldía considera como muy positiva la experiencia desarrollada en comisión de servicios por dos guardias municipales en la brigada de obras, señalando que, basándose en esta experiencia, se atreve a realizar esta propuesta.
Iñake Urrestarazu pregunta al alcalde y al delegado de Hacienda si poseen un informe económico que argumente o justifique el acuerdo.
Alcaldía responde que la liquidación del presupuesto correspondiente al ejercicio anterior refleja claramente que esta comisión de servicios ha afectado al gasto de personal.
Jose Mª Boto muestra su disconformidad con la propuesta, estimando que no comportará ningún efecto positivo. Señala, asimismo, que el expediente debería incluir un informe que reflejara la idoneidad de estas dos personas para las funciones asignadas. Denuncia que estos nombramientos directos han sido realizados a dedo, con el único fin de que estas personas cobren más.
Secretaría advierte que este caso de readecuación de efectivos requiere la realización de un concurso, y que así lo advirtió en el informe incluido en el expediente iniciado con motivo del plan de empleo.
Debido a que el tema no ha sido dictaminado, Alcaldía solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada con ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Xabier Sarasola Salaberria a la plaza de coordinador de brigada.
SEGUNDO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Juan Mari Zabala Burgete, a la plaza de almacenero de la brigada recogida en la relación de puestos de trabajo.
TERCERO: Dado el carácter forzoso de la reasignación, se declara a ambos trabajadores en excedencia voluntaria sin reserva de puesto de trabajo en la guardia municipal.
CUARTO: La adscripción se realizará en el plazo de 10 días a partir de la adopción del acuerdo.
QUINTO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de las adscripciones se deja sin efecto la comisión de servicios por la que ambos empleados desempeñaban labores de peones de cometidos varios. (Acuerdos plenarios de 22 de febrero y 9 de julio y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996).
6.- PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO EN BASE DEL PLAN DE PERSONAL DE LOS PUESTOS DE ENCARGADO DE AGUAS Y PEÓN EN SITUACIÓN DE COMISIÓN DE SERVICIOS.
Alcaldía procede a presentar la propuesta, que literalmente dice:
“Una vez modificadas tanto la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento como la plantilla de personal, y al objeto de poner en funcionamiento la brigada con sus cuatro componentes y nueva distribución de tareas, se considera conveniente el nombramiento en comisión de servicios de Alberto Irasuegi Lopetegi, que actualmente posee la plaza de peón cualificado, y Carlos Irasuegi Lopetegi, que actualmente posee la plaza de encargado de aguas, para las plazas de albañil y fontanero respectivamente.
Por todo ello se PROPONE AL PLENO la adopción de los siguientes acuerdos, siempre que previamente el pleno apruebe la modificación de la relación de puestos y plantilla municipal con la creación de las plazas de fontanero y albañil:
1.- Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón de cometidos varios Alberto Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de albañil de la brigada de obras.
2.- Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón encargado de aguas Carlos Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de fontanero de la brigada de obras.
3.- Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de la asignación realizada se deja sin efecto la comisión de servicios por la que Alberto Irasuegi Lopetegi desempeñaba labores de oficial albañil (acuerdo plenario de 22 de febrero de 1996 y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996) puesto suprimido de la relación de puestos de trabajo.
4.- La situación en comisión de servicios se podrá prolongar hasta que se cubran las dos plazas citadas, debiendo concluir el proceso selectivo en un plazo no superior a los dos años.”
Jose Mª Boto considera que para lo que se pretende hacer no era preciso cambiar nada, y señala que lo único que se cambia es el nombre de la plaza, ya que antes eran oficiales y ahora ni siquiera eso.
Iñake Urrestarazu, por su parte, si bien señala que no pone en duda la capacidad de estas personas, critica que el nombramiento se haga sin que previamente se realice prueba alguna. Pregunta por qué no se procede de igual manera con otros empleados municipales, y recuerda, en este sentido, la plaza de auxiliar administrativo convocada recientemente.
Alcaldía, por su parte, quiere recordar a los corporativos que la propuesta se refiere a una comisión de servicios, y que para hacerse con las plazas de albañil y fontanero deberán superar las pruebas que serán convocadas.
Así, y debido a que el tema no ha sido dictaminado en Comisión, Alcaldía solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada por ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón de cometidos varios Alberto Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de albañil de la brigada de obras.
SEGUNDO: Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón encargado de aguas Carlos Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de fontanero de la brigada de obras.
TERCERO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de la asignación realizada se deja sin efecto la comisión de servicios por la que Alberto Irasuegi Lopetegi desempeñaba labores de oficial albañil (acuerdo plenario de 22 de febrero de 1996 y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996) puesto suprimido de la relación de puestos de trabajo.
CUARTO: La situación en comisión de servicios se podrá prolongar hasta que se cubran las dos plazas citadas, debiendo concluir el proceso selectivo en un plazo no superior a los dos años.
7.- PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 55 Y 56 DEL REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.
Ante la duda de que el cuadro remitido junto a la propuesta de acuerdo presenta algún error, y en tanto que este extremo sea aclarado, se aprueba por unanimidad la propuesta de dejar este punto sobre la mesa.
8.- PROPUESTA DE RECTIFICACIÓN DEL PADRÓN MUNICIPAL DE HABITANTES A 1 DE ENERO DE 1997.
Con la conformidad de todos los corporativos presentes en la sesión, se da cuenta de los datos referentes al padrón municipal de habitantes a 1 de enero de 1997.
9.- APROBACIÓN DE LA PROPUESTA DE
“ESTRATEGIAS PARA LA NORMALIZACIÓN LINGÜÍSTICA EN
OARSOALDEA” PRESENTADA POR
SIADECO.
En primer lugar se da cuenta del dictamen elaborado por la Comisión de Euskara, que literalmente dice:
“La Sociedad de Estudios SIADECO presenta la propuesta de “Estrategias para la Normalización del Euskara en Oarsoaldea” para su análisis y debate en Comisión de Gobierno convocada para el 21 de enero, considerando los siguientes puntos:
En su vista, se propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO: La creación, de acuerdo con la propuesta recogida en el informe, de una Comisión de Euskara Comarcal como foro de encuentro oficial, así como su inserción en la sociedad OARSOALDEA, S.A. dentro de la sección de servicios comunes.
SEGUNDO:La aprobación de las estrategias para la normalización lingüística en Oarsoaldea y el reparto de funciones entre los diversos municipios.”
Este punto fue aprobado por la Comisión de Gobierno en sesión celebrada el 29 de enero de 1997.
Jose Mª Boto anuncia que su grupo se abstendrá y que no adoptará una postura hasta conocer el trasfondo de la cuestión.
Una vez sometida la propuesta a votación se dan once votos a favor de la aprobación de la propuesta, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia), los concejales del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka y Pello Garbizu Azkue) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González); por dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris).
En consecuencia, la propuesta es aprobada.
10.- MOCIÓN PRESENTADA POR HERRI BATASUNA SOBRE LAS TELECOMUNICACIONES SIN CABLE.
La moción traducida al castellano dice lo siguiente:
“Vista la Ley sobre Telecomunicación por cable, Mikel Arrizabalaga, en representación de Herri Batasuna de Lezo, presenta el siguiente escrito:
El mercado de la telecomunicación tiene una gran importancia en el avance del desarrollo socioeconómico de Euskal Herria.
La Ley 42/1995, de 22 de diciembre, fija como objetivo de la delimitación la extensión de la infraestructura de la telecomunicación por cable a la mayor cantidad de municipios posible, sin ninguna división territorial.
Considerando los intereses del conjunto de Euskal Herria, y en vista de los criterios de delimitación, es evidente que tanto Nafarroa como Iparralde no han sido tomados en cuenta.
Esta división territorial divide a su vez la personalidad y el carácter propio de Euskal Herria. En consecuencia, se pretende que el desarrollo económico, la difusión cultural, la prestación de servicios... se den por vías diferentes, creando diferentes “autopistas de la información” en Euskal Herria.
Ante todo ello, Herri Batasuna de Lezo presenta las siguientes propuestas:
1.- Que la territorialidad de Euskal Herria sea tenida en cuenta a la hora de realizar las delimitaciones sobre telecomunicaciones por cable.
2.- La Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos estable en su artículo 5º que “todo pueblo tiene el derecho inextinguible e inalienable a la autodeterminación. Es a él a quien corresponde decidir con total libertad y sin ningún tipo de injerencia externa cual ha de ser su status político.” Por lo que reivindicamos este derecho, con el fin de conseguir un desarrollo económico, social y cultural unificado.”
Jose Mª Boto manifiesta que la moción que le ha sido remitida estaba redactada únicamente en euskara, por lo que solicita sea dejada sobre la mesa. Indica, igualmente, que, en caso de que no sea aprobaba esta solicitud, su grupo no participará en la votación.
Se dan ocho votos en contra de dejar el tema sobre la mesa, los emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); por cinco abstenciones: los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia es rechazada la solicitud de dejar este punto sobre la mesa.
Una vez planteada la votación de la moción, se dan siete votos a favor de la misma: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea) y el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia); tres en contra: un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González); y tres abstenciones: los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). Estos tres últimos aclaran que no han participado en la votación.
En consecuencia, la moción es aprobada.
11.- INFORMES DE ALCALDÍA Y DELEGADOS: DAR CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE 1996.
Alcaldía da cuenta del decreto por el que se aprueba la liquidación del presupuesto correspondiente al ejercicio de 1996.
Asimismo entrega a cada grupo político una copia del documento acreditativo de la ejecución de presupuesto correspondiente al primer trimestre de 1997.
12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Mirari Recalde plantea dos cuestiones:
1.1.- Pregunta al alcalde quién y por qué dio la orden de cerrar la plaza el pasado 7 de marzo.
Alcaldía le responde que ya le contestará.
1.2.- Pregunta al secretario para cuándo estará el informe que solicitó a través del registro.
El secretario le responde que estará para la próxima semana.
2.- José Mª Boto plantea estas cinco preguntas:
2.1.- En primer lugar, señala que ha tenido conocimiento de que el acuerdo de aprobar y adjudicar el proyecto complementario para la urbanización del área perimetral de la parroquia de San Juan Bautista, que fue aprobado por la Comisión de Gobierno el 20 de marzo, fue aprobado con la advertencia de la inexistencia de consignación presupuestaria que permita la realización del gasto. En vista de lo cual, pregunta de dónde se obtendrá el dinero para financiar el gasto.
Alcaldía le responde que en el presupuesto existe una partida destinada a trabajos de urbanización, de donde se financiará este gasto.
2.2.- En relación a la aprobación del presupuesto destinado a la adquisición de diversos juegos infantiles, acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno el 20 de marzo con la advertencia del secretario sobre la necesidad de seguir un procedimiento de licitación, José Mª Boto pregunta por el procedimiento de compra que se sigue.
Alcaldía señala, en relación a esta adquisición, que son precios correspondientes al catálogo del año pasado y que esta empresa es la única empresa especializada en este tipo de productos que existe en nuestro entorno.
José Mª Boto le dice que con eso no le ha respondido.
2.3.- Con respecto al tema de vallado de los terrenos de Algeposa, cuestión que iba a ser trata esta mañana por la Comisión de Gobierno, José Mª Boto pregunta qué es lo que realmente se pretende cerrar.
El alcalde le responde que el proyecto se encuentra en el Ayuntamiento, y que si lo desea, pase a examinarlo.
2.4.- En relación al aumento de polvo en el ambiente, pregunta si tiene algo que ver la actividad de estiba y desestiba del puerto y si se ha estudiado el tema.
Alcaldía le responde que se ha percatado del aumento del tráfico de camiones, y que efectivamente se está realizando un seguimiento de la cuestión.
2.5.- Finalmente, pregunta si el Ayuntamiento sabe algo del cierre de las puertas o accesos del puerto hacia Lezo.
El alcalde le contesta que está al corriente del tema y que, junto a varios hosteleros y comerciantes del municipio, han mantenido una reunión con autoridades portuarias, en la que se les requirió a que den una salida al problema, ya que con la apertura de las puertas almenos durante unas cuantas horas estos negocios podrían recibir la demanda procedente de los empleados portuarios.
3.- Jesús Mari Martiarena quiere matizar unas declaraciones del alcalde publicadas recientemente en un diario, donde se afirmaba que el pueblo de Lezo está en contra de la variante de Lezo. Jesús Mª Martiarena manifiesta que eso no es cierto, y que sólo el 10% está contra la variante.
El alcalde le contesta que hasta la fecha no se ha realizado referéndum alguno, y que, por lo tanto, la única referencia que existe es la serie de acuerdos adoptados por el pleno, recordándole que todos ellos han sido contrarios a la variante.
4.- Nicanor Barradas pregunta si se había realizado alguna limpia previa en el área de monte quemado el domingo pasado, así como si existe información a cerca del incendio: origen, daños ocasionados...
Jesús Mª Etxebeste le responde diciendo que la zona afectada por el fuego no había sido objeto de limpieza, y que el origen del fuego se debe al descuido de dos adolescentes que estaban jugando.
5.- Maixabel Unzain pone en conocimiento de los concejales la existencia de unos buzones en la sala de Comisiones de Gobierno para cada corporativo, donde se depositará la correspondencia recibida en el Ayuntamiento a nombre de los concejales, así como las convocatorias de aquellas comisiones en las que no formen parte. Las convocatorias correspondientes a las comisiones de las que formen parte y los plenos serán remitidas como viene siendo habitual, es decir, por medio de la Guardia Municipal.
Finalmente, Maixabel Unzain recuerda a los grupos municipales que deben nombrar sus respectivos representantes (un titular y un suplente) para el tribunal calificador que se creará a efectos de la contratación de un auxiliar administrativo de Intervención. El secretario solicita que los nombramientos sean presentados por escrito.
Cierre del acta.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:30 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual certifico.
Actúa de secretario Xabier Loiola Aristi, y Pello Goikoetxea Agirre de intérprete.
Alcaldía, nada más dar inicio al pleno, advierte de la existencia de un punto a tratar por vía de urgencia: la modificación de créditos presupuestarios a fin de habilitar una consignación presupuestaria suficiente para hacer frente al gasto que supondrá la ejecución de las modificaciones planteadas al proyecto del polideportivo. Indica, en ese sentido, que la inclusión de este punto queda condicionada a la aprobación de las modificaciones al proyecto del polideportivo, es decir, el punto será incluido a continuación del punto segundo del orden del día, por lo que el orden de los temas a tratar será modificado a partir de este segundo punto.
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES PLENARIAS CELEBRADAS CON CARÁCTER ORDINARIO EL DÍA 11 DE DICIEMBRE DE 1996 Y CON CARÁCTER EXTRAORDINARIO LOS DÍAS 12 Y 26 DE FEBRERO DE 1997.
Las tres actas son aprobadas sin modificación alguna.
2.- APROBACIÓN DE LAS MODIFICACIONES PLANTEADAS AL PROYECTO DEL POLIDEPORTIVO.
Alcaldía propone al pleno la aprobación del dictamen emitido por la Comisión de Urbanismo.
El dictamen dice literalmente lo siguiente:
“En el actualidad se esta ejecutando el proyecto de “Polideportivo Municipal en el S.G. 1” , redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado en diciembre de 1994 y aprobado por el Ayuntamiento en Pleno del 16 de diciembre de 1994.
En la fase de ejecución se ha considerado oportuno realizar dos modificaciones al citado proyecto: la primera pretende aumentar la altura útil del frontón y la segunda habilitar una entreplanta bajo graderíos.
La primera modificación pretende modificar la cubierta del frontón para permitir una altura mayor del mismo al objeto de su consideración como frontón reglamentario. La segunda de las modificaciones pretende habilitar una entreplanta entre el recinto destinado a vestuarios en planta baja y el forjado de la planta primera.
El proyecto técnico que resuelve ambas modificaciones ha sido redactado por el mismo autor del proyecto inicial, el arquitecto Juan Azcue Toledo, y ha sido visado el 12 de febrero de 1997. El proyecto cuenta con el informe técnico favorable del arquitecto asesor municipal.
El presupuesto de ejecución por contrata de este proyecto asciende a 7.159.892.- pesetas, por lo que su adjudicación requerirá de la habilitación de la oportuna consignación presupuestaria.
Las modificaciones planteadas hacen aconsejable su adjudicación a la empresa adjudicataria del proyecto inicial , la Unión de Empresas Temporal UTE LEZO.
Por todo ello la Comisión de Urbanismo, con el voto favorable de su presidente y representante de Herri Batasuna, con la abstención del representante de Eusko Alkartasuna y el voto en contra del representante del Partido Socialista de Euskadi-PSOE propone al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO: Aprobar el proyecto “ Modificaciones al Proyecto del Polideportivo de Lezo” redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado el 12 de febrero de 1997 y con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.159.892.- pesetas.
SEGUNDO: Habilitar la consignación presupuestaria suficiente para la adjudicación de estas modificaciones.
TERCERO: Adjudicar a la empresa adjudicataria del proyecto inicial, UTE LEZO, la realización del proyecto de modificaciones aprobado, conforme a los precios del mismo. Dicha adjudicación aumenta el valor del contrato adjudicado anteriormente si bien no modifica el plazo estipulado para la ejecución de las obras del polideportivo. A la firma del contrato modificado el adjudicatario habrá de reajustar la garantía definitiva depositada con motivo de la adjudicación inicial.
CUARTO: Dar cuenta de la modificación aprobada al Departamento de Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Gipuzkoa.”
Iñake Urrestarazu manifiesta que EA es contraria a la aprobación del dictamen; en primer lugar, por no existir consignación presupuestaria, y, en segundo, porque la razón de elevar la altura del frontón viene derivada de la elevación de la altura de los garajes, y esta obra ha sido realizada a iniciativa del contratista, por lo que, en consecuencia, este sobrecoste debería ser asumido por el contratista.
Alcaldía le responde que eso no es así, que la altura del frontón no va a ser modificada, y que lo que se va a modificar va a ser la estructura de la cubierta, a fin de que la pelota no choque con la estructura al realizar la parábola.
Iñake Urrestarazu no se muestra de acuerdo con las explicaciones dadas y mantiene los argumentos antes citados.
José Mª Boto, por su parte, señala que el dictamen es consecuencia de las carencias del proyecto, y manifiesta que el proyecto es pobre y caro, redactado para ser presentado en un periodo electoral. Señala, asimismo, que el hecho de que el frontón no sea reglamentario es un problema que se veía ya desde el principio, y que el sobrecoste que se presenta no es más que el pago de un error antes cometido. En vista de todo esto, duda de todos, tanto de los políticos como de los técnicos municipales. Con todo, señala que está por ver si el frontón será reglamentario aun cuando se realicen las modificaciones planteadas.
Pello Garbizu indica que por lo menos una de las modificaciones planteadas ya ha sido ejecutada, por lo que considera impropio que se proponga al pleno la aprobación de una obra que ha sido ejecutada, pues ese requerimiento se debía haber hecho con carácter previo. Por tanto, anuncia que no votará.
Jesus Mª Martiarena, respondiendo a las opiniones contrarias a la propuesta, señala que un frontón reglamentario debe tener 35 metros de largo, y que el proyectado los tiene. Igualmente señala que la modificación de la altura de los garajes no tiene nada que ver con la modificación que aquí se plantea. Finalmente, pregunta a P. Garbizu dónde a estado a lo largo de esta legislatura, pues no ha participado en las sesiones celebradas hasta la fecha.
Alcaldía somete el dictamen a votación, y en relación a la advertencia del Secretario de no existir consignación en el presupuesto de gastos, dice que una vez realizada la votación sobre esta propuesta se propondrá al pleno, por vía de urgencia, una modificación de créditos presupuestarios que habilite la realización de este gasto.
Planteada la votación, se dan ocho votos a favor de la propuesta, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el proyecto “ Modificaciones al Proyecto del Polideportivo de Lezo” redactado por el arquitecto Juan Azcue Toledo, visado el 12 de febrero de 1997 y con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.159.892.- pesetas.
SEGUNDO: Habilitar la consignación presupuestaria suficiente para la adjudicación de estas modificaciones.
TERCERO: Adjudicar a la empresa adjudicataria del proyecto inicial, UTE LEZO, la realización del proyecto de modificaciones aprobado, conforme a los precios del mismo. Dicha adjudicación aumenta el valor del contrato adjudicado anteriormente si bien no modifica el plazo estipulado para la ejecución de las obras del polideportivo. A la firma del contrato modificado el adjudicatario habrá de reajustar la garantía definitiva depositada con motivo de la adjudicación inicial.
CUARTO: Dar cuenta de la modificación aprobada al Departamento de Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
3.- POR VÍA DE URGENCIA: MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS A FIN DE EFECTUAR UNA CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA PARA LA EJECUCIÓN DE LAS MODIFICACIONES PLANTEADAS AL PROYECTO DEL POLIDEPORTIVO.
Alcaldía propone una modificación de créditos directamente relacionada con el acuerdo adoptado anteriormente. Indica que el expediente ha sido completado, incluyendo el preceptivo informe de Intervención. En este sentido, y debido a que este punto no estaba incluido en el orden del día, Alcaldía solicita que el punto sea tratado con carácter de urgencia.
Esta presentación con carácter de urgencia requiere, para su debate y posterior votación, que la propuesta sea aprobada por mayoría absoluta. Así, se dan ocho votos a favor, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
A continuación, Alcaldía plantea la aprobación de la propuesta, facilitando a cada corporativo una copia del resumen de la modificación. Se plantea la cuestión de por qué se consigna una cantidad inferior a la del presupuesto de la modificación. En ese sentido, Alcaldía aclara que existía un remanente en la partida, que ahora es aumentada, y que con la cantidad propuesta será suficiente para financiar la modificación del proyecto.
La propuesta dice:
“Visto el expediente de modificación de créditos, mediante transferencia entre partidas presupuestarias de gastos e identificado con el nº 30003, esta Alcaldía propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente ACUERDO:
Aprobar el expediente de modificación de créditos mencionado, financiándose incrementos de crédito por importe de 6.039.692,- pts. para la partida presupuestaria denominada “POLIKIROLDEGIA”, con bajas de otros créditos por igual cuantía.”
Planteada la votación, se dan ocho votos a favor de la propuesta, emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris); y tres abstenciones: un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el expediente de modificación de créditos mencionado, financiándose incrementos de crédito por importe de 6.039.692,- pts. para la partida presu-puestaria denominada “POLIKIROLDEGIA”, con bajas de otros créditos por igual cuantía.
4.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL PLAN DE PERSONAL QUE REGULARÁ LAS MODIFICACIONES A REALIZAR EN LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO Y LA COBERTURA DE LOS NUEVOS PUESTOS.
Alcaldía presenta la propuesta, manifestando que, tal como se recoge en la memoria, la propuesta tiene como fin un ahorro del gasto y una mejora de los servicios, y que es por ello que se propone la reducción de la plantilla de la Guardia Municipal en dos miembros y ampliar la brigada de obras con esos dos efectivos. Por otra parte, señala que se prevén otras dos plazas para el polideportivo actualmente en construcción.
Asimismo, indica que, al no haber quórum en la reunión de la Comisión de Interior convocada para dictaminar esta cuestión, se presenta a pleno sin el correspondiente dictamen, por lo que para que pueda ser tratado en pleno previamente deberá aprobarse su urgencia.
A continuación toma la palabra Iñake Urrestarazu. Manifiesta, en primer lugar, que la documentación redactada en euskara no coincide con la redactada en castellano, y que tampoco coincide el sistema de provisión de plazas recogido en el plan de personal y en la tabla de relación de puestos de trabajo.
En segundo lugar, señala que Eusko Alkartasuna no está de acuerdo con la propuesta presentada, puesto que las funciones de las plazas y los niveles asignados no se corresponden con las funciones y niveles actualmente existentes, rompiendo la propuesta el equilibrio que había hasta ahora. Por ejemplo, señala que el nivel asignado al director de instalaciones deportivas no se ajusta al nivel asignado hasta la fecha a plazas para las que se requería la misma titulación, ya que en función de la titulación requerida correspondería un nivel 11, y no un 15, tal como se asigna al director de instalaciones deportivas. Igualmente denuncia I. Urrestarazu que el nivel y complementos previstos para los integrantes de la brigada aumenta las desigualdades entre trabajadores.
No entiende la razón de que se amplíe hasta el año 1999 el plazo de acreditación del perfil lingüístico en el caso del director de instalaciones deportivas. Por otra parte, considera razonable que para el desempeño de esas funciones se requiera una titulación de grado medio.
Igualmente está en desacuerdo con que las plazas de coordinador y almacenero sean cubiertas con efectivos de la Guardia Municipal, considerando que al menos el ofrecimiento se debía haber realizado a todos los empleados municipales; y tampoco esta de acuerdo con que la asignación de los puestos se realice directamente, sin la realización de unas pruebas previas.
Finalmente, dice que le asombraría el que, considerando el nivel de estudios requerido, se dé con una persona capaz de realizar las funciones encomendadas al coordinador de brigada.
José Mª Boto, por su parte, tampoco se muestra de acuerdo con la propuesta. Así, coincidiendo con las denuncias planteadas por I. Urrestarazu, critica los defectos existentes en la documentación de la propuesta. Señala que, a tenor de la documentación presentada, no se aclara cual será la fórmula que se utilizará para la provisión de las plazas, si será un concurso de méritos o bien un concurso-oposición.
Muestra su desacuerdo con que sólo los miembros de la Guardia Municipal puedan acceder a las plazas ofertadas. Así mismo, indica que se dice que hay demasiados efectivos en la plantilla de la Guardia Municipal, pero que luego siempre se contratan. Considera que es un viaje en balde el hecho de que ahora se trasvasen dos guardias municipales a otra área y que luego se contrate personal para realizar estas funciones. Dice que, considerando que siempre es más difícil contratar a un buen policía municipal que a un buen oficial, no encuentra sentido a la propuesta.
Señala que está de acuerdo con que se forme una brigada de obras, pero no como la que se pretende. No entiende, asimismo, qué ha de coordinar el coordinador (ya que únicamente restan tres empleados), o qué ha de almacenar el almacenero (¿acaso los materiales de los dos empleados restantes?), o, debido a que se mezclan los responsables de algunas funciones, quién es el responsable de compras: el coordinador, el almacenero o ninguno.
Tampoco entiende el motivo de que desaparezcan de la plantilla los oficiales, y surjan ahora un albañil y un fontanero, cuando esas funciones ya están cubiertas.
Discrepa sobre la titulación que se exige para director de instalaciones deportivas, pues entiende que a una persona que debe desempeñar tales funciones se le debe exigir una titulación de grado medio o superior.
José Mª Boto manifiesta que todo esto le crea sospechas, y que no conoce qué hay detrás de todo esto, pero que el tiempo lo desvelará.
Pello Garbizu considera que la base o punto de partida para señalar que hay un excedente de efectivos en la Guardia Municipal ha de ser la propia Guardia Municipal: determinar las funciones que debe desempeñar, la plantilla necesaria para el cumplimiento de esas funciones, etc. De aprobarse la propuesta, estima que para solucionar un problema se creará otro mayor.
Por otra parte, considera que una gestión directa es inadecuada para el polideportivo, señalando que ésta será deficitaria, y que la concesión es mucho más adecuada y está más extendida.
Opina que es un error ampliar la brigada, ya que existen empresas que realizan estas tareas mucho más económicamente para el Ayuntamiento en cuanto a gestión y precios.
Alcaldía señala que todas las opiniones son respetables, pero que la apuesta de HB ya está hecha y que la argumentación viene recogida en la parte expositiva de los acuerdos propuestos. Dicho esto, y debido a que el tema no ha sido dictaminado, solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada por ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: aprobar el siguiente Plan de Personal, conteniendo las siguientes medidas:
1.- Modificaciones en la relación de puestos y plantilla, consecuencia de la política de nuevas estructuras organizativas y de puestos de trabajo.
2.- Reasignación de personal de áreas excedentarias a áreas deficitarias.
3.- Promociones internas y provisiones de puestos restringidos.
SEGUNDO: las modificaciones en la relación de puestos de trabajo son las siguientes:
1.- Creación de los siguientes puestos:
Nombre del puesto: DIRECTOR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES.
Adscrito al Área de Cultura.
Plaza: Director de instalaciones deportivas municipales.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: C.
Nivel provisional: nivel 15.
Perfil de euskera: 3 perfil preceptivo. Fecha de preciptividad: julio de 1999.
Titulación requerida: Título de Bachiller, Formación Profesional de segundo grado o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo 1de la propuesta.
Nombre del puesto: AUXILIAR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES.
Adscrito al Área de Cultura.
Plaza: Auxiliar.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: D.
Nivel provisional: Nivel 9.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Graduado Escolar.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo 1de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Operario de mantenimiento de instalaciones municipales. Fontanero.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de Disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Albañil.
Forma de provisión: Concurso- oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación:E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Almacenero.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación:E/D.
Nivel provisional: 9.
Complemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
Nombre del puesto: PERSONAL DE MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES MUNICIPALES.
Adscrito al Área de obras y servicios.
Plaza: Personal mantenimiento de instalaciones municipales. Coordinador.
Forma de provisión: Concurso-oposición.
Régimen Jurídico: Funcionario.
Situación: Vacante.
Grupo de clasificación: E/D.
Nivel provisional: 9.
Coplemento de disponibilidad: 20%.
Perfil de euskera: 2 perfil preceptivo.
Titulación: Certificado de escolaridad o equivalente.
Requisitos específicos: poseer en propiedad una plaza de funcionario o laboral en el ayuntamiento de Lezo con una antigüedad mínima de dos años.
Funciones: Ver anexo II de la propuesta.
La adscripción a los puestos de almacenero y coordinador se hará mediante reasignación de personal excedentario de la plantilla de la guardia municipal.
La adscripción de los puestos de fontanero y albañil se realizará conforme a Legislación vigente por medio de nombramientos en Comisión de Servicios, ofertándose después en Promoción Interna.
El complemento de disponibilidad supone que los cuatro puestos que componen la brigada de obras deben de acudir al trabajo en horario nocturno, festivo o fuera de su horario de trabajo con motivo de las fiestas locales u otros eventos o situaciones extraordinarias. Estas horas realizadas fuera de su horario no serán consideradas como extraordinarias, ni como horas nocturnas o festivos a efectos de retribución. El cómputo global anual de horas será el que establezca el convenio laboral de los empleados municipales.
2.- Supresión de los siguientes puestos de la relación de puestos de trabajo y plantilla municipal.
- Nombre del puesto: Capataz electricista.
- Nombre del puesto: Oficial de fontanería.
- Nombre del puesto: Oficial albañil.
- Nombre del puesto: Peón encargado de aguas.
- Nombre del puesto: Peón cometidos varios.
- Nombre del puesto: 2 plazas de policía municipal.
Las supresiones de los puestos se realizarán en el momento en que la plaza quede vacante.
3.- Se modifica la plantilla de acuerdo con los cambios de la relación de puestos de trabajos indicados en la presente propuesta. Se declaran a extinguir las plazas correspondientes a los puestos suprimidos.
TERCERO: La provisión de puestos de trabajo, previa a la Oferta Pública de Empleo se realizará en dos fases sucesivas:
1.- Provisión de puestos mediante reasignación de efectivos de áreas excedentarias en áreas deficitarias.
2.- Provisión de puestos mediante convocatorias de concurso restringidas al ámbito de la administración del ayuntamiento de la Universidad de Lezo.
5.- PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE DOS MIEMBROS DE LA GUARDIA MUNICIPAL PARA DOS DE LOS NUEVOS PUESTOS PLANTEADOS EN EL PLAN DE PERSONAL.
Alcaldía presenta la propuesta, que literalmente dice:
“Una vez modificadas tanto la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento como la plantilla de personal, y como consecuencia del Plan de Personal, se propone la reasignación de dos guardias municipales a la brigada municipal de obras.
El plan de personal considera excedentario el departamento de guardia municipal y deficitario el de la brigada municipal de obras.
De hecho desde marzo y julio del pasado año, dos guardias municipales han desempeñado, en comisión de servicios, labores de peones de cometidos varios en la brigada de obras, resultando positiva la experiencia.
En consecuencia, después de realizar entrevistas con todos y cada uno de los miembros de la Guardia Municipal y llegar a un acuerdo con la representación sindical, se PROPONE AL PLENO la adopción de los siguientes acuerdos, siempre que previamente el pleno apruebe la modificación de la relación de puestos y plantilla municipal:
PRIMERO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Xabier Sarasola Salaberria a la plaza de coordinador de brigada.
SEGUNDO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Juan Mari Zabala Burgete, a la plaza de almacenero de la brigada recogida en la relación de puestos de trabajo.
TERCERO: Dado el carácter forzoso de la reasignación, se declara a ambos trabajadores en excedencia voluntaria sin reserva de puesto de trabajo en la guardia municipal.
CUARTO: La adscripción se realizará en el plazo de 10 días a partir de la adopción del acuerdo.
QUINTO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de las adscripciones se deja sin efecto la comisión de servicios por la que ambos empleados desempeñaban labores de peones de cometidos varios. (Acuerdos plenarios de 22 de febrero y 9 de julio y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996.)”
Alcaldía considera como muy positiva la experiencia desarrollada en comisión de servicios por dos guardias municipales en la brigada de obras, señalando que, basándose en esta experiencia, se atreve a realizar esta propuesta.
Iñake Urrestarazu pregunta al alcalde y al delegado de Hacienda si poseen un informe económico que argumente o justifique el acuerdo.
Alcaldía responde que la liquidación del presupuesto correspondiente al ejercicio anterior refleja claramente que esta comisión de servicios ha afectado al gasto de personal.
Jose Mª Boto muestra su disconformidad con la propuesta, estimando que no comportará ningún efecto positivo. Señala, asimismo, que el expediente debería incluir un informe que reflejara la idoneidad de estas dos personas para las funciones asignadas. Denuncia que estos nombramientos directos han sido realizados a dedo, con el único fin de que estas personas cobren más.
Secretaría advierte que este caso de readecuación de efectivos requiere la realización de un concurso, y que así lo advirtió en el informe incluido en el expediente iniciado con motivo del plan de empleo.
Debido a que el tema no ha sido dictaminado, Alcaldía solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada con ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Xabier Sarasola Salaberria a la plaza de coordinador de brigada.
SEGUNDO: Adscribir con carácter definitivo y como consecuencia de una reasignación de efectivos de área excedentaria a área deficitaria al guardia municipal Juan Mari Zabala Burgete, a la plaza de almacenero de la brigada recogida en la relación de puestos de trabajo.
TERCERO: Dado el carácter forzoso de la reasignación, se declara a ambos trabajadores en excedencia voluntaria sin reserva de puesto de trabajo en la guardia municipal.
CUARTO: La adscripción se realizará en el plazo de 10 días a partir de la adopción del acuerdo.
QUINTO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de las adscripciones se deja sin efecto la comisión de servicios por la que ambos empleados desempeñaban labores de peones de cometidos varios. (Acuerdos plenarios de 22 de febrero y 9 de julio y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996).
6.- PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO EN BASE DEL PLAN DE PERSONAL DE LOS PUESTOS DE ENCARGADO DE AGUAS Y PEÓN EN SITUACIÓN DE COMISIÓN DE SERVICIOS.
Alcaldía procede a presentar la propuesta, que literalmente dice:
“Una vez modificadas tanto la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento como la plantilla de personal, y al objeto de poner en funcionamiento la brigada con sus cuatro componentes y nueva distribución de tareas, se considera conveniente el nombramiento en comisión de servicios de Alberto Irasuegi Lopetegi, que actualmente posee la plaza de peón cualificado, y Carlos Irasuegi Lopetegi, que actualmente posee la plaza de encargado de aguas, para las plazas de albañil y fontanero respectivamente.
Por todo ello se PROPONE AL PLENO la adopción de los siguientes acuerdos, siempre que previamente el pleno apruebe la modificación de la relación de puestos y plantilla municipal con la creación de las plazas de fontanero y albañil:
1.- Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón de cometidos varios Alberto Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de albañil de la brigada de obras.
2.- Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón encargado de aguas Carlos Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de fontanero de la brigada de obras.
3.- Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de la asignación realizada se deja sin efecto la comisión de servicios por la que Alberto Irasuegi Lopetegi desempeñaba labores de oficial albañil (acuerdo plenario de 22 de febrero de 1996 y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996) puesto suprimido de la relación de puestos de trabajo.
4.- La situación en comisión de servicios se podrá prolongar hasta que se cubran las dos plazas citadas, debiendo concluir el proceso selectivo en un plazo no superior a los dos años.”
Jose Mª Boto considera que para lo que se pretende hacer no era preciso cambiar nada, y señala que lo único que se cambia es el nombre de la plaza, ya que antes eran oficiales y ahora ni siquiera eso.
Iñake Urrestarazu, por su parte, si bien señala que no pone en duda la capacidad de estas personas, critica que el nombramiento se haga sin que previamente se realice prueba alguna. Pregunta por qué no se procede de igual manera con otros empleados municipales, y recuerda, en este sentido, la plaza de auxiliar administrativo convocada recientemente.
Alcaldía, por su parte, quiere recordar a los corporativos que la propuesta se refiere a una comisión de servicios, y que para hacerse con las plazas de albañil y fontanero deberán superar las pruebas que serán convocadas.
Así, y debido a que el tema no ha sido dictaminado en Comisión, Alcaldía solicita al pleno, por vía de urgencia, la admisión a debate del tema. Así, la urgencia es aprobada por ocho votos a favor: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); una abstención: la de un concejal del PNV (Pello Garbizu Azkue); y cuatro en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González).
En vista de la aprobación de la urgencia, Alcaldía propone la aprobación de la propuesta de acuerdo, que es aprobada con ocho votos a favor, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); y cinco en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:
PRIMERO: Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón de cometidos varios Alberto Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de albañil de la brigada de obras.
SEGUNDO: Asignar, por razones organizativas y estructurales, en régimen de comisión de servicios al peón encargado de aguas Carlos Irasuegi Lopetegi para realizar el desempeño del puesto de fontanero de la brigada de obras.
TERCERO: Consecuencia de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo y de la asignación realizada se deja sin efecto la comisión de servicios por la que Alberto Irasuegi Lopetegi desempeñaba labores de oficial albañil (acuerdo plenario de 22 de febrero de 1996 y Decreto de prórroga de 31 de diciembre de 1996) puesto suprimido de la relación de puestos de trabajo.
CUARTO: La situación en comisión de servicios se podrá prolongar hasta que se cubran las dos plazas citadas, debiendo concluir el proceso selectivo en un plazo no superior a los dos años.
7.- PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 55 Y 56 DEL REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.
Ante la duda de que el cuadro remitido junto a la propuesta de acuerdo presenta algún error, y en tanto que este extremo sea aclarado, se aprueba por unanimidad la propuesta de dejar este punto sobre la mesa.
8.- PROPUESTA DE RECTIFICACIÓN DEL PADRÓN MUNICIPAL DE HABITANTES A 1 DE ENERO DE 1997.
Con la conformidad de todos los corporativos presentes en la sesión, se da cuenta de los datos referentes al padrón municipal de habitantes a 1 de enero de 1997.
| 1996-5-1 |
|
|
|
| |
GIZONEZKOAK HOMBRES |
EMAKUMEZKOAK MUJERES |
GUZTIRA/TOTAL |
| |
2.838 |
2.915 |
5.753 |
| BAJAK BAJAS |
117 |
99 |
216 |
| ALTAK ALTAS |
147 |
133 |
280 |
| 1997-1-1 |
|
|
|
| |
GIZONEZKOAK HOMBRES |
EMAKUMEZKOAK MUJERES |
GUZTIRA/TOTAL |
| |
2.868 |
2.949 |
5.817 |
En primer lugar se da cuenta del dictamen elaborado por la Comisión de Euskara, que literalmente dice:
“La Sociedad de Estudios SIADECO presenta la propuesta de “Estrategias para la Normalización del Euskara en Oarsoaldea” para su análisis y debate en Comisión de Gobierno convocada para el 21 de enero, considerando los siguientes puntos:
- La propuesta ha sido presentada por parte de Siadeco tanto a Alcaldía como a la presidenta de la Comisión de Euskara.
- La propuesta fue presentada, a su vez, a los asistentes a la Comisión de Euskara celebrada el 27 de noviembre.
- El informe y la propuesta han sido remitidos a los diversos partidos con representación municipal.
En su vista, se propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO:
PRIMERO: La creación, de acuerdo con la propuesta recogida en el informe, de una Comisión de Euskara Comarcal como foro de encuentro oficial, así como su inserción en la sociedad OARSOALDEA, S.A. dentro de la sección de servicios comunes.
SEGUNDO:La aprobación de las estrategias para la normalización lingüística en Oarsoaldea y el reparto de funciones entre los diversos municipios.”
Este punto fue aprobado por la Comisión de Gobierno en sesión celebrada el 29 de enero de 1997.
Jose Mª Boto anuncia que su grupo se abstendrá y que no adoptará una postura hasta conocer el trasfondo de la cuestión.
Una vez sometida la propuesta a votación se dan once votos a favor de la aprobación de la propuesta, emitidos el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia), los concejales del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka y Pello Garbizu Azkue) y las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González); por dos en contra, emitidos por los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris).
En consecuencia, la propuesta es aprobada.
10.- MOCIÓN PRESENTADA POR HERRI BATASUNA SOBRE LAS TELECOMUNICACIONES SIN CABLE.
La moción traducida al castellano dice lo siguiente:
“Vista la Ley sobre Telecomunicación por cable, Mikel Arrizabalaga, en representación de Herri Batasuna de Lezo, presenta el siguiente escrito:
El mercado de la telecomunicación tiene una gran importancia en el avance del desarrollo socioeconómico de Euskal Herria.
La Ley 42/1995, de 22 de diciembre, fija como objetivo de la delimitación la extensión de la infraestructura de la telecomunicación por cable a la mayor cantidad de municipios posible, sin ninguna división territorial.
Considerando los intereses del conjunto de Euskal Herria, y en vista de los criterios de delimitación, es evidente que tanto Nafarroa como Iparralde no han sido tomados en cuenta.
Esta división territorial divide a su vez la personalidad y el carácter propio de Euskal Herria. En consecuencia, se pretende que el desarrollo económico, la difusión cultural, la prestación de servicios... se den por vías diferentes, creando diferentes “autopistas de la información” en Euskal Herria.
Ante todo ello, Herri Batasuna de Lezo presenta las siguientes propuestas:
1.- Que la territorialidad de Euskal Herria sea tenida en cuenta a la hora de realizar las delimitaciones sobre telecomunicaciones por cable.
2.- La Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos estable en su artículo 5º que “todo pueblo tiene el derecho inextinguible e inalienable a la autodeterminación. Es a él a quien corresponde decidir con total libertad y sin ningún tipo de injerencia externa cual ha de ser su status político.” Por lo que reivindicamos este derecho, con el fin de conseguir un desarrollo económico, social y cultural unificado.”
Jose Mª Boto manifiesta que la moción que le ha sido remitida estaba redactada únicamente en euskara, por lo que solicita sea dejada sobre la mesa. Indica, igualmente, que, en caso de que no sea aprobaba esta solicitud, su grupo no participará en la votación.
Se dan ocho votos en contra de dejar el tema sobre la mesa, los emitidos por el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea), el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia) y un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka); por cinco abstenciones: los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris), las de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). En consecuencia es rechazada la solicitud de dejar este punto sobre la mesa.
Una vez planteada la votación de la moción, se dan siete votos a favor de la misma: el alcalde (Mikel Arrizabalaga Pikabea) y el resto de concejales de HB (Jesús Mª Etxebeste Bengoetxea, Jose Luis Ruiz Navarro, Juana Mª Salaberria Lizarazu, Maixabel Unzain Zapiain, Rafael Salaberria Etxezurieta y Agustina Pontesta Garmendia); tres en contra: un concejal del PNV (Jesús Mª Martiarena Jaka) y dos de EA (Iñake Urrestarazu Azurmendi y Mirari Recalde González); y tres abstenciones: los concejales del PSE/PSOE (José Mª Boto Sancho y Nicanor Barradas Piris) y uno del PNV (Pello Garbizu Azkue). Estos tres últimos aclaran que no han participado en la votación.
En consecuencia, la moción es aprobada.
11.- INFORMES DE ALCALDÍA Y DELEGADOS: DAR CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE 1996.
Alcaldía da cuenta del decreto por el que se aprueba la liquidación del presupuesto correspondiente al ejercicio de 1996.
Asimismo entrega a cada grupo político una copia del documento acreditativo de la ejecución de presupuesto correspondiente al primer trimestre de 1997.
12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Mirari Recalde plantea dos cuestiones:
1.1.- Pregunta al alcalde quién y por qué dio la orden de cerrar la plaza el pasado 7 de marzo.
Alcaldía le responde que ya le contestará.
1.2.- Pregunta al secretario para cuándo estará el informe que solicitó a través del registro.
El secretario le responde que estará para la próxima semana.
2.- José Mª Boto plantea estas cinco preguntas:
2.1.- En primer lugar, señala que ha tenido conocimiento de que el acuerdo de aprobar y adjudicar el proyecto complementario para la urbanización del área perimetral de la parroquia de San Juan Bautista, que fue aprobado por la Comisión de Gobierno el 20 de marzo, fue aprobado con la advertencia de la inexistencia de consignación presupuestaria que permita la realización del gasto. En vista de lo cual, pregunta de dónde se obtendrá el dinero para financiar el gasto.
Alcaldía le responde que en el presupuesto existe una partida destinada a trabajos de urbanización, de donde se financiará este gasto.
2.2.- En relación a la aprobación del presupuesto destinado a la adquisición de diversos juegos infantiles, acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno el 20 de marzo con la advertencia del secretario sobre la necesidad de seguir un procedimiento de licitación, José Mª Boto pregunta por el procedimiento de compra que se sigue.
Alcaldía señala, en relación a esta adquisición, que son precios correspondientes al catálogo del año pasado y que esta empresa es la única empresa especializada en este tipo de productos que existe en nuestro entorno.
José Mª Boto le dice que con eso no le ha respondido.
2.3.- Con respecto al tema de vallado de los terrenos de Algeposa, cuestión que iba a ser trata esta mañana por la Comisión de Gobierno, José Mª Boto pregunta qué es lo que realmente se pretende cerrar.
El alcalde le responde que el proyecto se encuentra en el Ayuntamiento, y que si lo desea, pase a examinarlo.
2.4.- En relación al aumento de polvo en el ambiente, pregunta si tiene algo que ver la actividad de estiba y desestiba del puerto y si se ha estudiado el tema.
Alcaldía le responde que se ha percatado del aumento del tráfico de camiones, y que efectivamente se está realizando un seguimiento de la cuestión.
2.5.- Finalmente, pregunta si el Ayuntamiento sabe algo del cierre de las puertas o accesos del puerto hacia Lezo.
El alcalde le contesta que está al corriente del tema y que, junto a varios hosteleros y comerciantes del municipio, han mantenido una reunión con autoridades portuarias, en la que se les requirió a que den una salida al problema, ya que con la apertura de las puertas almenos durante unas cuantas horas estos negocios podrían recibir la demanda procedente de los empleados portuarios.
3.- Jesús Mari Martiarena quiere matizar unas declaraciones del alcalde publicadas recientemente en un diario, donde se afirmaba que el pueblo de Lezo está en contra de la variante de Lezo. Jesús Mª Martiarena manifiesta que eso no es cierto, y que sólo el 10% está contra la variante.
El alcalde le contesta que hasta la fecha no se ha realizado referéndum alguno, y que, por lo tanto, la única referencia que existe es la serie de acuerdos adoptados por el pleno, recordándole que todos ellos han sido contrarios a la variante.
4.- Nicanor Barradas pregunta si se había realizado alguna limpia previa en el área de monte quemado el domingo pasado, así como si existe información a cerca del incendio: origen, daños ocasionados...
Jesús Mª Etxebeste le responde diciendo que la zona afectada por el fuego no había sido objeto de limpieza, y que el origen del fuego se debe al descuido de dos adolescentes que estaban jugando.
5.- Maixabel Unzain pone en conocimiento de los concejales la existencia de unos buzones en la sala de Comisiones de Gobierno para cada corporativo, donde se depositará la correspondencia recibida en el Ayuntamiento a nombre de los concejales, así como las convocatorias de aquellas comisiones en las que no formen parte. Las convocatorias correspondientes a las comisiones de las que formen parte y los plenos serán remitidas como viene siendo habitual, es decir, por medio de la Guardia Municipal.
Finalmente, Maixabel Unzain recuerda a los grupos municipales que deben nombrar sus respectivos representantes (un titular y un suplente) para el tribunal calificador que se creará a efectos de la contratación de un auxiliar administrativo de Intervención. El secretario solicita que los nombramientos sean presentados por escrito.
Cierre del acta.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:30 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual certifico.
Eguna